J'ai présenté samedi dernier au club photo de Cachan un topo au titre douloureusement long Transfert, organisation, catalogage, sauve-garde et archivage de photos numériques (avec un rabiot sur les histogrammes).
Il peut être téléchargé ici.
Gestion des photos numériques
-
Brata
- Membre
- Messages : 2033
- Nowoczesne kuchnie i meble kuchenne Warszawa
- Inscription : mer. 13 juil. 2022 22:13
- Localisation : Région parisienne
- A remercié : 69 fois
- A été remercié : 54 fois
- Contact :
-
GiefKan
- Administrateur du site
- Messages : 1433
- Inscription : mar. 12 juil. 2022 21:13
- A remercié : 50 fois
- A été remercié : 52 fois
Re: Gestion des photos numériques
Beaucoup d'informations compilées dans ce doc 
Quelques remarques:
(1) Sauvegarde / Archivage
Pour moi, au sens informatique [car au final on parle bien de données numériques avec nos photos], l'archivage est l'opération réalisée lorsque l'on n'a plus de besoin d'avoir les données "en ligne". On les stocke alors avec une méthode moins couteuse (en cout récurrent), mais en y perdant en faciliter d'accès (cela peut demander un certain temps pour que les données archivées soient utilisables à nouveau).
Si j'applique cela à la photo, personnellement je dirais qu'il n'y a pas d'archivage dans la mesure où je souhaite que toutes mes photos, même les plus anciennes, soit toujours directement accessibles.
Dans ta définition de l'archivage, j'y vois plutôt une façon de "diffuser" les photos (plutôt sur le long terme, mais une diffusion tout de même - à mon sens).
Et plus tard dans le doc, dans le section 5, tu préconises de revenir au papier.
Sans remettre en cause l'intérêt (pour de multiples raisons) d'imprimer des photos et des livres, je ne suis pas certain que cela garantisse une meilleure conservation sur le long terme. Je pense que cela dépend beaucoup de la sensibilité des personnes et de leur approche du papier et du numérique. Je trouve personnellement plus fiable de récupérer des scans de photos anciennes de mes parents et de mes grands parents, et de les mettre dans ma collection (numériques) de photos de famille - plutôt que de mette cela dans une boite qui finira par se perdre ou par passer à la poubelle parce que je n'ai pas la place de garder des tonnes de cartons d'archive. Cette collection numérique est sauvegardée à plusieurs endroits, elle peut être partagée (recopiée) entre différentes personnes - sans frustration éventuelle de partage de document papier, de dispersion, etc.
Je ne dis pas que j'ai raison, je dis juste que tous les points de vus sont possibles et que je ne pense pas qu'une méthode ait de meilleure chance de succès qu'un autre à l'échelle d'une ou deux générations.
(2) Organisation des dossiers - Renommage des fichiers
Plusieurs remarques:
- Les outils de catalogage peuvent aussi servir pour remplacer le nom des fichiers sources, lors de la phase d'import (et ainsi il n'est pas besoin d'utiliser d'autres outils comme ceux que tu mentionnes, Renamer ou Transnomino).
- Je conseille vraiment fortement de renommer les fichiers de manière systématique : comme tu l'as dit, les noms générés par les appareils ne sont pas uniques. On peut se dire que ce n'est pas un problème car les fichiers sont copiés dans des répertoires différents lors de l'import (mais possible selon la structure de répertoires utilisées pour l'import). Mais surtout, ultérieurement, pour une raison ou une autre (et cela peut arriver involontairement), on peut déplacer des fichiers d'un répertoire vers un autre et aussi sélectionner par erreur une "replace all with same names", et écraser des photos différentes portant un même nom. La probabilité est faible mais elle existe, ca m'est arrivant il y a quelques années en manipulant justement des fichiers d'une autre personne (c'était le bordel sur son disque dur et je voulais un peu réorganiser le truc..)
- Et pour le faire systématiquement, je conseille de le faire de l'import et automatiquement. Ceci exclut les noms avec des infos comme "VacancesBretagne", par contre, ajouter un timestamp Date/Heure en plus du nom initial peut être fait en auto par le logiciel, et garantit un nom unique (et accessoirement cela permet très vite de savoir de qd date une photo, sans regarder les exifs).
(3) Catalogage des photos
Pour les mots clés, je persiste à penser qu'il faut une stratégie pour définir ces mots clés, voir même à définir un bibliothèque (structurée, hiérarchique) de mots clés et d'étiqueter les photos en utilisant les mots clés prédéfinis (et si besoin, d'étendre cette bibliothèque en prenant soin de la garder cohérente).
Je m'explique : comment définir les mots clés ?
Est-ce par rapport au sujet de la photo ? ou par rapport à des éléments de contexte ? ou par rapport au type de photo ? Quel niveau de finesse ? quel mots clés génériques faut-il ajouter aussi ?
Exemples:
- Est-ce que je mets Bretagne ? Ou le nom de chaque ville/village ? ou pour les photos dans la nature ? est-ce que je mets un lieu précis ? ou un lien précis + Bretagne ? + France ? (et si je vais en vacances en Italie, je mets juste Italie, ou la région aussi, et les villes ?) Et pour les photos de Brest, est-ce que je mets l'étiquette "ville" ? [si je veux faire une recherche de toute les photos de villes faites en 2023, est-ce qu'il faudra que je liste toutes les villes où je suis allée ?]
- Est-ce que je mets vacances aussi qd je pars en week-end ?
- Est-ce que je mentionne une étiquette pour les photos faites de nuit ? pour les panorama ? ...
- Quelles sont les personnes que je veux tagger ?
Bref, je peux continuer à l'infini, et si l'ajout des mots clés est fait à la volée pour chaque photo sans cohérence, suis-je certain de pouvoir retrouver toutes les photos de "villes by night" que j'ai dans mon catalogue ?
Avec une bibliothèque définie, on peut structurer les mots clés. Par exemple en définissant:
- Un sujet, une localisation, la ou les personnes présentes, des caractéristiques spécifiques (celles que j'ai décidé comme étant importantes pour moi), et la diffusion de mes photos.
- Et pour le sujet, bien entendu, je vais définir des sous catégories: ville, nature, moyens de transport, oeuvre artistique, etc.. et continuer ainsi la structure, pour ville: photo de rue, architecture (intérieur/extérieure...) , Epoque (ancien /moderne..) ...
Bref, vous avez compris l'idée. Selon moi, cette structure de mots clés doit être réfléchie pour chaque personne en fonction de ses intérêts. Par exemple, pour Architecture, pour moi, le fait que ce soit "historique" vs "moderne" me suffit, mais un spécialiste souhaitera peut être y ajouter un mot clé pour chaque époque... A l'inverse, pour une personne les mots clés "nature", avec en sous catégorie "paysage", "flore", "faune"... peut être suffisant qd une autre personne voudra définir pour la faune, s'il s'agit de mamifères, oiseaux, insectes... ou plus encore.
Un avantage de la structure est que lorsque l'on ajoute un mot clé "feuille", toute la hiérarchie est ajoutée. Ainsi même si j'ajoute seulement Brest, lorsque je ferais une recherche sur "Ville", "France", "Bretagne", ... en fonction de ce que j'ai défini, ma photo sera récupérée dans les résultats.
(4) Sauvegarde
Je sais que je suis plutôt anti mac assez primaire, mais ma femme ayant un mac et ayant déjà eu des soucis pour réutiliser une sauvegarde time machine (pour une raison restée inconnue compte non reconnu...) et comme le format est propriétaire mac, une sauvegarde time machine fonctionne bien dans 99% des cas, et dans 1% des cas (par exemple on t'a volé ton mac et tu as fait bloqué ton compte apple, et bien je crois que tu peux dire adieu à ta sauvegarde...). Bref, je pense qu'il est 100 fois plus sécure de faire une sauvegarde autre (il y a des dizaines d'autre façons possible), mais de telle sorte que la sauvegarde soit dans un format directement lisible (c'est à dire un répertoire [physique ou virtuel], avec une fichiers RAW dedans). Pas un méga fichier dans un format propriétaire - en terme de sécurité de sauvegarde, j'imagine mal ce que l'on peut faire de pire par principe. Mais tu as le droit de me dire que j'ai n'ai rien compris et que c'est ce qu'il y a de mieux :-)
Sinon sur le principe : disque de travail + Sauvegarde locale (sur un autre disque NAS ou autre ordinateur - pas un disque connecté en USB sur le même PC...) + Sauvegarde distante - avec une copie automatique (synchrone ou temporisée) me semble indispensable si l'on veut vraiment avoir un process de sauvegarde fiable.
(edit) : Ne pas oublié d'accéder régulièrement à ses sauvegardes pour vérifier que oui, elles fonctionnent bien et que oui, y accéder ne pose pas de problème non plus. Pour éviter de constater le jour où l'on en a besoin que ah bah la sauvegarde ne fonctionne plus depuis des mois.
Quelques remarques:
(1) Sauvegarde / Archivage
Pour moi, au sens informatique [car au final on parle bien de données numériques avec nos photos], l'archivage est l'opération réalisée lorsque l'on n'a plus de besoin d'avoir les données "en ligne". On les stocke alors avec une méthode moins couteuse (en cout récurrent), mais en y perdant en faciliter d'accès (cela peut demander un certain temps pour que les données archivées soient utilisables à nouveau).
Si j'applique cela à la photo, personnellement je dirais qu'il n'y a pas d'archivage dans la mesure où je souhaite que toutes mes photos, même les plus anciennes, soit toujours directement accessibles.
Dans ta définition de l'archivage, j'y vois plutôt une façon de "diffuser" les photos (plutôt sur le long terme, mais une diffusion tout de même - à mon sens).
Et plus tard dans le doc, dans le section 5, tu préconises de revenir au papier.
Sans remettre en cause l'intérêt (pour de multiples raisons) d'imprimer des photos et des livres, je ne suis pas certain que cela garantisse une meilleure conservation sur le long terme. Je pense que cela dépend beaucoup de la sensibilité des personnes et de leur approche du papier et du numérique. Je trouve personnellement plus fiable de récupérer des scans de photos anciennes de mes parents et de mes grands parents, et de les mettre dans ma collection (numériques) de photos de famille - plutôt que de mette cela dans une boite qui finira par se perdre ou par passer à la poubelle parce que je n'ai pas la place de garder des tonnes de cartons d'archive. Cette collection numérique est sauvegardée à plusieurs endroits, elle peut être partagée (recopiée) entre différentes personnes - sans frustration éventuelle de partage de document papier, de dispersion, etc.
Je ne dis pas que j'ai raison, je dis juste que tous les points de vus sont possibles et que je ne pense pas qu'une méthode ait de meilleure chance de succès qu'un autre à l'échelle d'une ou deux générations.
(2) Organisation des dossiers - Renommage des fichiers
Plusieurs remarques:
- Les outils de catalogage peuvent aussi servir pour remplacer le nom des fichiers sources, lors de la phase d'import (et ainsi il n'est pas besoin d'utiliser d'autres outils comme ceux que tu mentionnes, Renamer ou Transnomino).
- Je conseille vraiment fortement de renommer les fichiers de manière systématique : comme tu l'as dit, les noms générés par les appareils ne sont pas uniques. On peut se dire que ce n'est pas un problème car les fichiers sont copiés dans des répertoires différents lors de l'import (mais possible selon la structure de répertoires utilisées pour l'import). Mais surtout, ultérieurement, pour une raison ou une autre (et cela peut arriver involontairement), on peut déplacer des fichiers d'un répertoire vers un autre et aussi sélectionner par erreur une "replace all with same names", et écraser des photos différentes portant un même nom. La probabilité est faible mais elle existe, ca m'est arrivant il y a quelques années en manipulant justement des fichiers d'une autre personne (c'était le bordel sur son disque dur et je voulais un peu réorganiser le truc..)
- Et pour le faire systématiquement, je conseille de le faire de l'import et automatiquement. Ceci exclut les noms avec des infos comme "VacancesBretagne", par contre, ajouter un timestamp Date/Heure en plus du nom initial peut être fait en auto par le logiciel, et garantit un nom unique (et accessoirement cela permet très vite de savoir de qd date une photo, sans regarder les exifs).
(3) Catalogage des photos
Pour les mots clés, je persiste à penser qu'il faut une stratégie pour définir ces mots clés, voir même à définir un bibliothèque (structurée, hiérarchique) de mots clés et d'étiqueter les photos en utilisant les mots clés prédéfinis (et si besoin, d'étendre cette bibliothèque en prenant soin de la garder cohérente).
Je m'explique : comment définir les mots clés ?
Est-ce par rapport au sujet de la photo ? ou par rapport à des éléments de contexte ? ou par rapport au type de photo ? Quel niveau de finesse ? quel mots clés génériques faut-il ajouter aussi ?
Exemples:
- Est-ce que je mets Bretagne ? Ou le nom de chaque ville/village ? ou pour les photos dans la nature ? est-ce que je mets un lieu précis ? ou un lien précis + Bretagne ? + France ? (et si je vais en vacances en Italie, je mets juste Italie, ou la région aussi, et les villes ?) Et pour les photos de Brest, est-ce que je mets l'étiquette "ville" ? [si je veux faire une recherche de toute les photos de villes faites en 2023, est-ce qu'il faudra que je liste toutes les villes où je suis allée ?]
- Est-ce que je mets vacances aussi qd je pars en week-end ?
- Est-ce que je mentionne une étiquette pour les photos faites de nuit ? pour les panorama ? ...
- Quelles sont les personnes que je veux tagger ?
Bref, je peux continuer à l'infini, et si l'ajout des mots clés est fait à la volée pour chaque photo sans cohérence, suis-je certain de pouvoir retrouver toutes les photos de "villes by night" que j'ai dans mon catalogue ?
Avec une bibliothèque définie, on peut structurer les mots clés. Par exemple en définissant:
- Un sujet, une localisation, la ou les personnes présentes, des caractéristiques spécifiques (celles que j'ai décidé comme étant importantes pour moi), et la diffusion de mes photos.
- Et pour le sujet, bien entendu, je vais définir des sous catégories: ville, nature, moyens de transport, oeuvre artistique, etc.. et continuer ainsi la structure, pour ville: photo de rue, architecture (intérieur/extérieure...) , Epoque (ancien /moderne..) ...
Bref, vous avez compris l'idée. Selon moi, cette structure de mots clés doit être réfléchie pour chaque personne en fonction de ses intérêts. Par exemple, pour Architecture, pour moi, le fait que ce soit "historique" vs "moderne" me suffit, mais un spécialiste souhaitera peut être y ajouter un mot clé pour chaque époque... A l'inverse, pour une personne les mots clés "nature", avec en sous catégorie "paysage", "flore", "faune"... peut être suffisant qd une autre personne voudra définir pour la faune, s'il s'agit de mamifères, oiseaux, insectes... ou plus encore.
Un avantage de la structure est que lorsque l'on ajoute un mot clé "feuille", toute la hiérarchie est ajoutée. Ainsi même si j'ajoute seulement Brest, lorsque je ferais une recherche sur "Ville", "France", "Bretagne", ... en fonction de ce que j'ai défini, ma photo sera récupérée dans les résultats.
(4) Sauvegarde
Je sais que je suis plutôt anti mac assez primaire, mais ma femme ayant un mac et ayant déjà eu des soucis pour réutiliser une sauvegarde time machine (pour une raison restée inconnue compte non reconnu...) et comme le format est propriétaire mac, une sauvegarde time machine fonctionne bien dans 99% des cas, et dans 1% des cas (par exemple on t'a volé ton mac et tu as fait bloqué ton compte apple, et bien je crois que tu peux dire adieu à ta sauvegarde...). Bref, je pense qu'il est 100 fois plus sécure de faire une sauvegarde autre (il y a des dizaines d'autre façons possible), mais de telle sorte que la sauvegarde soit dans un format directement lisible (c'est à dire un répertoire [physique ou virtuel], avec une fichiers RAW dedans). Pas un méga fichier dans un format propriétaire - en terme de sécurité de sauvegarde, j'imagine mal ce que l'on peut faire de pire par principe. Mais tu as le droit de me dire que j'ai n'ai rien compris et que c'est ce qu'il y a de mieux :-)
Sinon sur le principe : disque de travail + Sauvegarde locale (sur un autre disque NAS ou autre ordinateur - pas un disque connecté en USB sur le même PC...) + Sauvegarde distante - avec une copie automatique (synchrone ou temporisée) me semble indispensable si l'on veut vraiment avoir un process de sauvegarde fiable.
(edit) : Ne pas oublié d'accéder régulièrement à ses sauvegardes pour vérifier que oui, elles fonctionnent bien et que oui, y accéder ne pose pas de problème non plus. Pour éviter de constater le jour où l'on en a besoin que ah bah la sauvegarde ne fonctionne plus depuis des mois.
-
Brata
- Membre
- Messages : 2033
- Inscription : mer. 13 juil. 2022 22:13
- Localisation : Région parisienne
- A remercié : 69 fois
- A été remercié : 54 fois
- Contact :
Re: Gestion des photos numériques
Merci @GiefKan. M'autorises-tu à te citer quasiment verbatim dans une nouvelle version de mon document ?
-
eriq13
- Membre
- Messages : 691
- Inscription : mer. 13 juil. 2022 22:09
- A remercié : 11 fois
- A été remercié : 13 fois
Re: Gestion des photos numériques
Bravo pour ce sujet très complet et détaillé,je ne l’ai pas lu en détail mais je le ferai dès que j’ai un peu de temps,coïncidence j’ai trouvé récemment sur le site de la FPF un visioconférence sur le sujet(que je n’ai pas eu le temps non plus de suivre en entier) .
Le lien si quelqu’un est intéressé :
https://federation-photo.fr/webconferen ... dium=email
Le lien si quelqu’un est intéressé :
https://federation-photo.fr/webconferen ... dium=email