Avis DP-Review sur DxO Photolab 6

[Brata]

https://www.dpreview.com/reviews/dxo-ph ... ting-suite

[GiefKan]

J'ai lu cet article hier. Intéressant, mais ça mériterait d'être plus poussé tout de même comme test "officiel".

Et j'en profite, car c'est un peu lié, pour partager un autre test rapide que j'ai fait.

Points de départ :
- DxO a un très bon module pour la gestion du bruit sur les très hautes sensibilités
- Mais je trouve que le dematriçage par défaut de Dxo est plus que moyen (en tout cas sur toutes les images que j'ai testé, en comparaison de C1)

Idée :
- DxO propose un module PureRaw qui permet en gros d'appliquer uniquement leur algorithme de gestion du bruit (+ corrections optiques) sur un RAW, tout en gardant au RAW apres traitement (on part d'un RAW propriétaire au départ, et on récupère un DNG traité DxO, que l'on peut ensuite traiter comme n'importe quel RAW dans son deRAWtiseur préféré.
- Pourquoi ne pas tester ce combo ?

Au départ, je pensais que ce module PureRaw ne serait pas intéressant car j'avais peur qu'il dégrade le Raw de départ. En gros que l'on parte d'un fichier traité par Dxo (comme dans PhotoLab) au format DNG.
Et bien j'ai fait le test. Et pas du tout.
J'ai testé sur plusieurs fichiers (bas et très haut ISOs): je passe ces fichiers à la moulinette DxO PureRaw, puis je traite le DNG normalement avec C1.

Sur un fichier test "bas iso" : j'obtiens bien le résultat espéré, à savoir le DNG Pure Raw traité par C1 est au niveau de qualité du RAW brut traité par C1 (et donc bien supérieur au même RAW traité par DxO PhotoLab).
(ici, je parle a minima du rendu de la netteté et du rendu des couleurs dans l'image traitées. Le seul petit bémol est que le fichier traité Pure RAW puis C1 est un poil trop accentué par défaut par C1, mais en baissant un peu le curseur, c'est parfait.).
Sur un fichier très haut iso, idem, on bénéficie bien du traitement (très efficace) du bruit numérique de Dxo, tout en gardant au final le rendu quasi habituel de C1.

Bref, cela me semble un combo assez magique pour les quelques photos à très haut iso que je fais et dont la qualité finale peut bénéficier grandement de ce double workflow.
Cela demande juste le passage à la moulinette Dxo Pure Raw. C'est simple à gérer car en fait il y a peu d'options (et surtout ce sont toujours les mêmes). Le temps de traitement est plus rapide que via PhotoLab !

NB : on pourrait dire que c'est utile pour toutes les photos pour les corrections optiques... Certes mais sincèrement, les corrections optiques de C1 - même si elles sont inférieures à celles de DxO - me conviennent parfaitement. Le bénéfice apporté par rapport à l'alourdissement du workflow et de la taille des fichiers n'est pas assez intéressant à mes yeux dans ce cas.

[Brata]

J'ai lu cet article hier. Intéressant, mais ça mériterait d'être plus poussé tout de même comme test "officiel".

Et j'en profite, car c'est un peu lié, pour partager un autre test rapide que j'ai fait.

Points de départ :
- DxO a un très bon module pour la gestion du bruit sur les très hautes sensibilités
- Mais je trouve que le dematriçage par défaut de Dxo est plus que moyen (en tout cas sur toutes les images que j'ai testé, en comparaison de C1)

Idée :
- DxO propose un module PureRaw qui permet en gros d'appliquer uniquement leur algorithme de gestion du bruit (+ corrections optiques) sur un RAW, tout en gardant au RAW apres traitement (on part d'un RAW propriétaire au départ, et on récupère un DNG traité DxO, que l'on peut ensuite traiter comme n'importe quel RAW dans son deRAWtiseur préféré.
- Pourquoi ne pas tester ce combo ?

Au départ, je pensais que ce module PureRaw ne serait pas intéressant car j'avais peur qu'il dégrade le Raw de départ. En gros que l'on parte d'un fichier traité par Dxo (comme dans PhotoLab) au format DNG.
Et bien j'ai fait le test. Et pas du tout.
J'ai testé sur plusieurs fichiers (bas et très haut ISOs): je passe ces fichiers à la moulinette DxO PureRaw, puis je traite le DNG normalement avec C1.

Sur un fichier test "bas iso" : j'obtiens bien le résultat espéré, à savoir le DNG Pure Raw traité par C1 est au niveau de qualité du RAW brut traité par C1 (et donc bien supérieur au même RAW traité par DxO PhotoLab).
(ici, je parle a minima du rendu de la netteté et du rendu des couleurs dans l'image traitées. Le seul petit bémol est que le fichier traité Pure RAW puis C1 est un poil trop accentué par défaut par C1, mais en baissant un peu le curseur, c'est parfait.).
Sur un fichier très haut iso, idem, on bénéficie bien du traitement (très efficace) du bruit numérique de Dxo, tout en gardant au final le rendu quasi habituel de C1.

Bref, cela me semble un combo assez magique pour les quelques photos à très haut iso que je fais et dont la qualité finale peut bénéficier grandement de ce double workflow.
Cela demande juste le passage à la moulinette Dxo Pure Raw. C'est simple à gérer car en fait il y a peu d'options (et surtout ce sont toujours les mêmes). Le temps de traitement est plus rapide que via PhotoLab !

NB : on pourrait dire que c'est utile pour toutes les photos pour les corrections optiques... Certes mais sincèrement, les corrections optiques de C1 - même si elles sont inférieures à celles de DxO - me conviennent parfaitement. Le bénéfice apporté par rapport à l'alourdissement du workflow et de la taille des fichiers n'est pas assez intéressant à mes yeux dans ce cas.

Super intéressant, comme d'habitude.

[GiefKan]

Merci.

Pour illustrer un peu le propos :

En haut à gauche : RAW brut, C1 avec débruitage par défaut
En haut à droit : RAW brut, C1 avec débruitage poussé (et en essayant de trouver un compromis lissage/détail)
En bas à gauche : RAW traité par DxO Photolab
En bas à droite : RAW traité par DxO PureRaw -> DNG traité par C1
(Précision : image à 16'000 iso)

En vue globale :

En crop 100% :

Vu que les photos vont être redimensionnées par le forum, je ne suis pas certain que vous puissiez voir et conclure quelque chose...
Mais en résumé, de mon point de vue, même si tout n'est pas visible sur ces 2 exemples :
- La réduction du bruit DxO est meilleure que celle de C1, et le mix PureRaw + C1 permet d'obtenir le même résultat
- Tout en bénéficiant du meilleur traitement par défaut de C1 (sur les couleurs, la récupération des HL, etc.)

Inconvénients :
- Il faut passer ces raw à la moulinette PureRaw (~20 à 40 secondes selon les photos)
- En plus du RAW initial, on récupère un DNG environ 3 fois plus gros...
- Il faut acheter PureRaw (129€ prix catalogue, licence "à vie")

[GiefKan]

Deuxième exemple.
Photo à 20'000 iso.

A gauche, RAW brut, traitement C1 par défaut
A droite, RAW passé par DxO PureRaw puis C1

Vue d'ensemble

Crop 67%

[GiefKan]

Et pour finir et pour vous montrer que le combo DxO Pure Raw + C1 fait mieux que DxO PhotoLab tout seul, une photo de ref à bas iso.
(et pour montrer aussi que le passage par PureRaw n'altère pas la qualité du dématricage réalisé par C1, qui était une de mes craintes au départ)

En haut à gauche : C1
En haut à droite : DxO PhotoLab
en bas à gauche : DxO Pure Raw + C1

Vue d'ensemble : (voir par exemple la couleur du ciel chez DxO Photolab...)

Crop : (voir le piqué sur la tête du gars avec le tee-shirt beige)

Autre Crop : (voir le piqué du logo dunkin'donuts, la gestion des HL sur le mur beige tout à gauche, les couleurs rouge et orange trop saturées chez DxO PL)

(Encore une fois, je ne remets pas en doute le fait qu'en bougeant des curseurs sur DxO, un habitué de l'outil puisse obtenir aussi bien que C1. Je ne reviens pas là dessus, et chacun juge ce qui est bien pour lui :-) )

[Brata]

Tu m'impressionnes...

[GiefKan]

Pour ceux qui sont intéressés par voir les images de comparaisons non retaillées par le forum : https://giefkan.fr/combiner-capture-1-dxo-pureraw/