Dans ce sixième d'une série d'articles,
https://www.dpreview.com/articles/35402 ... rt-6-depth
Erez Marom aborde le problème de donner de la profondeur à ses images de paysages. Je trouve la photo qui suit particulièrement spectaculaire
EM y a utilisé le focus stacking, qui consiste à fusionner des images à zone de mise au point différentes. C'est une technique courante en photo d'objets proches, moins courante pour des paysages.
Les cinq articles précédents sont accessibles depuis des liens fournis à la fin du sixième.
Profondeur et focus stacking
- Brata
- Membre
- Messages : 2019
- Nowoczesne kuchnie i meble kuchenne Warszawa
- Inscription : mer. 13 juil. 2022 22:13
- Localisation : Région parisienne
- A remercié : 67 fois
- A été remercié : 53 fois
- Contact :
- Brata
- Membre
- Messages : 2019
- Inscription : mer. 13 juil. 2022 22:13
- Localisation : Région parisienne
- A remercié : 67 fois
- A été remercié : 53 fois
- Contact :
Re: Profondeur et focus stacking
Le gain est effectivement d'avoir le premier plan et la montagne du fond nets en même temps. L'idée d'utiliser le focus stacking pour des paysages n'est pas nouvelle, mais son utilisation n'est pas si fréquente. Ici elle me semble parfaitement justifiée.
-
- Administrateur du site
- Messages : 1430
- Inscription : mar. 12 juil. 2022 21:13
- A remercié : 48 fois
- A été remercié : 52 fois
Re: Profondeur et focus stacking
Intéressant cet article, je vais lire les autres parties.
Il m'inspire quelques remarques/questions :
- Sur la photo du volcan (la première de l'article et sur laquelle il revient à la fin) : il conclut par le fait que la photo a une sensation de profondeur même s'il n'y en a pas. J'ai beau essayer de regarder la photo de différentes façons, je ne trouve absolument aucune profondeur à cette photo. Au début de l'article il pose la question au lecteur de savoir si l'on trouve qu'il y en a ou pas, et dans quel sens ? Je trouvais étrange qu'il utilise une photo sans profondeur (de mon avis) pour un article sur la profondeur... et je suis resté sur ma faim avec son explication quand il revient sur cette photo à la fin de l'article.
- Il pose la même question sur la deuxième photo (celles des Lofoten) et je voudrais bien savoir quelle est sa réponse (il n'y revient pas dans la suite de l'article).
- Une autre où j'ai du mal à voir la profondeur, c'est celle dans la grotte en Islande (couleur bleue). Je voie bien les lignes directrices mais pour autant, je vois une photo (très belle) mais essentiellement plate. Peut être d'ailleurs qu'ici le focus stacking trompe notre œil et nous empêche de voir la 3D de la scène.
- Et pour revenir sur la photo que tu as repris ici, je suis d'accord avec toi sur le fait que le focus stacking est ici utile et bien utilisé, pour une très belle photo. Par contre, il y a quand même un truc qui me dérange sur cette photo, c'est que j'ai l'impression que le quart supérieur est en noir et blanc pur. Qu'il n'y ait aucune dérive chromatique, même légère, dans le ciel me perturbe beaucoup. Je ne sais pas si c'est naturel ou du post traitement, mais en tout cas mon œil ne trouve pas cela naturel du tout.
Il m'inspire quelques remarques/questions :
- Sur la photo du volcan (la première de l'article et sur laquelle il revient à la fin) : il conclut par le fait que la photo a une sensation de profondeur même s'il n'y en a pas. J'ai beau essayer de regarder la photo de différentes façons, je ne trouve absolument aucune profondeur à cette photo. Au début de l'article il pose la question au lecteur de savoir si l'on trouve qu'il y en a ou pas, et dans quel sens ? Je trouvais étrange qu'il utilise une photo sans profondeur (de mon avis) pour un article sur la profondeur... et je suis resté sur ma faim avec son explication quand il revient sur cette photo à la fin de l'article.
- Il pose la même question sur la deuxième photo (celles des Lofoten) et je voudrais bien savoir quelle est sa réponse (il n'y revient pas dans la suite de l'article).
- Une autre où j'ai du mal à voir la profondeur, c'est celle dans la grotte en Islande (couleur bleue). Je voie bien les lignes directrices mais pour autant, je vois une photo (très belle) mais essentiellement plate. Peut être d'ailleurs qu'ici le focus stacking trompe notre œil et nous empêche de voir la 3D de la scène.
- Et pour revenir sur la photo que tu as repris ici, je suis d'accord avec toi sur le fait que le focus stacking est ici utile et bien utilisé, pour une très belle photo. Par contre, il y a quand même un truc qui me dérange sur cette photo, c'est que j'ai l'impression que le quart supérieur est en noir et blanc pur. Qu'il n'y ait aucune dérive chromatique, même légère, dans le ciel me perturbe beaucoup. Je ne sais pas si c'est naturel ou du post traitement, mais en tout cas mon œil ne trouve pas cela naturel du tout.
- eriq13
- Membre
- Messages : 685
- Inscription : mer. 13 juil. 2022 22:09
- A remercié : 11 fois
- A été remercié : 12 fois
Re: Profondeur et focus stacking
J’en suis pas si sûr avec un 10/mm on peut avoir du net dès 80 cm à l’infini,je me pose toujours la question sur le gain