Portrait N&B



  • 3eme portrait cette semaine. Promis je me calme après 🙂
    Vos avis/critiques les amis?
    0_1465486123660_IMG_6259-Edit-3.jpg


  • Admin

    @maxym J’aime beaucoup ce portrait, à la fois enfant et star !
    Tu as revu ton traitement de la peau non ?? (en tout cas pour moi c’est mieux).
    Mon petit chipotage du soir : un poil plus d’espace en bas.



  • merci @Gief-Kan 🙂
    Je vais te surprendre peut être 🙂 mon traitement de peau n’a presque pas changé mais plutôt ma comprehension de la lumière oui et je pense que ca fait toute la difference sur la “beauté” de la peau.

    Pour le chipotage, il est pertinent et je suis d’accord. J’ai cropé le plus possible en haut pr remonter les yeux mais mon cliché de depart n’etait pas bien cadré 😞

    Pour info: les trois photos sont issues du meme shoot avec la meme personne.
    Pour info 2: j’ai testé sur celle la le plugin NIK Silver Efex Pro 2 de Google (dispo pr LR et PS) qui est passé gratuit depuis Mars 2016. Perso je l’adore (je n’ai pas encore tout exploré).
    Un lien pour ceux que ca intéresse, Il coutait 150 dollars 💰 💰 💰
    https://www.google.com/nikcollection


  • Admin

    @maxym Non ca ne me surprend pas en fait. Ce qui est certain c’est que le rendu change (en bien mieux selon moi). C’est vrai que l’on “accuse” facilement le PT en premier mais si c’est à la source que le changement opère c’est encore mieux :-). Et l’autre possibilité, c’est qu’un même traitement n’est pas forcément adapté à tous les cas (et ici en l’occurrence à toutes les peaux).



  • @Gief-Kan a dit dans Portrait N&B :

    Et l’autre possibilité, c’est qu’un même traitement n’est pas forcément adapté à tous les cas (et ici en l’occurrence à toutes les peaux).

    On est bien d’accord. Sur ce plan la, j’ai encore beaucoup a apprendre 🙂



  • J’ai beaucoup de mal à donne un avis sur les portraits studio, vu que je n’ai jamais essayé.
    En fait, ici, même si tu parles de compréhension de la lumière (ce qui est super si tu progresses dans ce sens, car je ne pense pas que ce soit évident), j’ai l’impression de voir surtout un gros PT sur le visage (et je me plante peut être complétement ?) qui contraste trop avec les cheveux.

    J’aime beaucoup la compo, avec en plus ces cheveux qui “volent”, le regard bien capté, mais je bloque sur ce contraste de traitement (ou de lumière ?)



  • @Philippe a dit dans Portrait N&B :

    En fait, ici, même si tu parles de compréhension de la lumière (ce qui est super si tu progresses dans ce sens, car je ne pense pas que ce soit évident), j’ai l’impression de voir surtout un gros PT sur le visage (et je me plante peut être complétement ?) qui contraste trop avec les cheveux.

    Il est sur qu’il y a du PT en jeu sur la photo. Comment évaluer si c’est du “gros” ou pas? je ne saurais dire (le fichier PT fait 740 Mo 🙂 c’est gros :)? ).
    Mon avis est que le PT fait partie du processus photographique et qu’il n’existe pas de photo sans PT. Sans PT, on atterrit avec le JPEG interprété par les soins de Canon, Nikon, Sony, etc: Le PT de ces écuries la.
    Ce que je voulais dire par la comprehension de la lumière est de ne pas faire les erreurs qui vont faire que le rendu final de la peau (vu que c’est le sujet ici) soit irreparable en PT et pas du tout flatteur pour le modele (pour le cas d’un portrait qui cherche a mettre en valeur la beauté du sujet).

    J’aime beaucoup la compo, avec en plus ces cheveux qui “volent”, le regard bien capté, mais je bloque sur ce contraste de traitement (ou de lumière ?)

    Pourrais tu expliquer un peu plus ce pt? En quoi tu penses que le rendu final est “illogique” entre le visage et les cheveux?



  • @maxym a dit dans Portrait N&B :

    Pourrais tu expliquer un peu plus ce pt? En quoi tu penses que le rendu final est “illogique” entre le visage et les cheveux?

    En photo, on parle souvent de contraste (couleurs, dimensions…) qui fait généralement son effet. Ca reste du contraste à la prise de vue.
    Sur ta photo, il y a pour moi un contraste entre le traitement du visage du modèle et les cheveux qui ont pour moi une importance dans ta photo : ici, tu crées un contraste en PT (c’est valable aussi pour certains maquillage) qui devient, à mon goût trop marqué par rapport au reste de la photo (et c’est ton choix).
    Avec des PT mode, je ne capte pas en fait pourquoi ne pas aller jusqu’au bout et traiter plus les cheveux, pour une meilleure cohérence (toujours à mon goût).



  • @Philippe a dit dans Portrait N&B :

    Sur ta photo, il y a pour moi un contraste entre le traitement du visage du modèle et les cheveux qui ont pour moi une importance dans ta photo : ici, tu crées un contraste en PT (c’est valable aussi pour certains maquillage) qui devient, à mon goût trop marqué par rapport au reste de la photo (et c’est ton choix).

    Avec des PT mode, je ne capte pas en fait pourquoi ne pas aller jusqu’au bout et traiter plus les cheveux, pour une meilleure cohérence (toujours à mon goût).

    Je ne suis pas sur de tout comprendre. quel traitement tu ferais pour les cheveux qui n’est pas present sur la photo pour avoir le meme contrast que le visage?


  • Admin

    Je pense que par exemple la clarté / accentuation n’est pas du même niveau sur les sourcils et dans les cheveux. De même que le contrasté est moins marqué dans les cheveux.



  • Quand je parle de contraste, je ne parle pas de contraste PT, mais de contraste photo (lol, je ne sais pas si je m’exprime mieux en fait ^^)

    Ici, je pense qu’il y a pas mal de traitement sur le visage (mais le maquillage joue aussi un rôle) et je n’ai rien contre.
    Ca ne me semble pas le cas sur les cheveux.
    Du coup, tu as un contraste de traitement entre les 2.

    Je sais bien que sur le net, les tutos de retouche de la peau grouillent, mais en photo de mode, les cheveux sont aussi traités (lissage en passant de mémoire par un filtre de transformation en dessin… nettoyage des petits cheveux indésirables, d&b…).
    Du coup, le pt ne me semble pas terminé, abouti (et c’est le cas de beaucoup de portrait que je vois sur le net, certainement car la retouche des cheveux n’est pas autant abordé dans les tutos).
    Parfois, ça ne me gêne pas tant que cela, mais tout particulièrement ici, les cheveux font parti de ta compo, à mon sens.



  • @Philippe : dernier essai 🙂 tu pourrais expliquer sans utiliser le mot contrast 😜 car je pense que tu l’utilises avec un sens different a chaque fois 🙂 ?

    Les cheveux représentent effectivement une grande partie de la photo et donc forcement si je force dessus avec DB cela va déranger la douceur du portrait.
    Je comprends globalement ce que tu veux dire… mais pas dans les faits ce que tu aurais fait 🙂
    Si tu le souhaites, tu peux utiliser la photo et appliquer le traitement que tu aurais fait afin de visualiser ton pt. Cela ne me derange pas si ca fera avancer la discussion et nous aidera a nous comprendre 🙂

    Je ne vois pas ce que je peux faire de plus pour toi a part m’excuser pr la photo 🙂



  • Je vais essayer autrement (je vais mettre çà sur le dos de la cannelle qu’il y avait dans mon rhum ! ^^) :
    Un photographe fait une photo de paysage.
    Il fait un gros traitement sur le ciel (pas pour le rattraper, mais pour aller dans une direction artistique). Une fois terminé, il ne touche pas au reste de la photo (juste le développement de base) : la photo pourra plaire, ce n’est pas le soucis, mais niveau PT, c’est une grosse retouche locale (et un rendu différent ciel/reste de la photo, un contraste de PT), qui ressort et on peut avoir un sentiment d’inachevé.

    Ici, tu appliques un PT qui me semble assez poussé, sur le visage, mais tu ne sembles pas toucher beaucoup aux cheveux, un peu comme le mec avec son paysage.

    Le truc, c’est que je trouve qu’une bonne majorité des photographes amateurs font cela : je passe pas mal de temps à traiter la peau, comme j’ai vu dans un tuto, mais les cheveux, je les laisse tels quels.

    @maxym a dit dans Portrait N&B :

    mais pas dans les faits ce que tu aurais fait 🙂
    Si tu le souhaites, tu peux utiliser la photo et appliquer le traitement que tu aurais fait afin de visualiser ton pt. Cela ne me derange pas si ca fera avancer la discussion et nous aidera a nous comprendre 🙂

    Je ne vois pas ce que je peux faire de plus pour toi a part m’excuser pr la photo 🙂

    Je ne fais pas de portrait, hormis des portraits d’enfant, au naturel, donc je ne pourrais rien te proposer.
    Par contre, j’ai déjà vu un retoucheur traiter des cheveux, sur des portraits de mode et il y passait un peu de temps (je me souviens plus du lissage car il passait par un filtre de peinture, ce qui m’avait étonné).

    Après, je trouve le portrait sympa (et comme je l’ai dit, la compo avec les cheveux), mais j’ai toujours un peu un sentiment d’inachevé lorsque le traitement de la peau est assez fort, et qu’il n’y a rien au niveau des cheveux.



  • @Philippe a dit dans Portrait N&B :

    (et un rendu différent ciel/reste de la photo, un contraste de PT)

    Ah dommage, t’as failli réussir a pas utiliser le mot contraste 🙂

    Comparer du paysage a du portrait ne tient pas la route pour moi, mais bon:

    Le truc, c’est que je trouve qu’une bonne majorité des photographes amateurs font cela : je passe pas mal de temps à traiter la peau, comme j’ai vu dans un tuto, mais les cheveux, je les laisse tels quels.

    En tant que photographe amateur je suis peut etre pas sensé saisir la finesse de la comparaison 😉
    Pr info, ce n’est pas un portrait mode (tu l’as dit plusieurs fois et je dois te reprendre la dessus)

    Merci pour ton retour 🙂



  • @maxym a dit dans Portrait N&B :

    Ah dommage, t’as failli réussir a pas utiliser le mot contraste 🙂

    J’ai rajouté çà à la fin, histoire de ^^ (c’était vraiment trop tentant)

    @maxym a dit dans Portrait N&B :

    Comparer du paysage a du portrait ne tient pas la route pour moi, mais bon:

    C’était juste pour l’explication, ça marche pour tout : retoucher la couleur de la tête d’un renard, sans traiter sa queue par exemple. (et un portrait de renard, çà reste un portrait).

    @maxym a dit dans Portrait N&B :

    Pr info, ce n’est pas un portrait mode (tu l’as dit plusieurs fois et je dois te reprendre la dessus)

    Tu le fais bien, car il est vrai que pour moi, portrait mode et portrait beauty, c’est un peu la même chose et les techniques de retouche me semblent les mêmes (mais je suis quasi un néophyte du portrait).

    Pour les prochaines photos, je dirais juste ‘tu n’as pas fait de PT sur les cheveux ?’ et je pense que ce sera plus simple 😉



  • C’était juste pour l’explication, ça marche pour tout : retoucher la couleur de la tête d’un renard, sans traiter sa queue par exemple. (et un portrait de renard, çà reste un portrait).

    Et non 🙂 perdu encore. On parle de peau et de cheveux d’un etre humain, la matiere n’est pas la meme, ni le maquillage ni le rapport avec la lumiere et la reflexion. Tu parles de couleur de tete et queue de renard. C’est pas la meme chose. Tu ne traites pas les yeux de ton renard de la meme facon que son nez tout de meme :). La seule chose sur laquelle je pourrais etre d’accord c’est la remarque de @Gief-Kan sur les sourcils et les cheveux, et encore ce n’est pas tout a fait vrai (il suffit de se regarder dans une glace pr voir que ce n’est pas la meme matiere/texture entre ces types de “cheveux”).

    Pour les prochaines photos, je dirais juste ‘tu n’as pas fait de PT sur les cheveux ?’ et je pense que ce sera plus simple 😉
    Tu te trompes 🙂 il y a un PT sur les cheveux (je suis parti verifier mon fichier Ps). Ce n’est juste pas le PT que tu veux.

    Pr moi, le portrait mode est un portrait qui va presque pas contenir d’ombres car le portrait mode ne met pas d’accent sur l’attitude du sujet (meme pas le petit butterfly sous le nez). C’est fait pr vendre quelque chose et avec une neutralité dans les emotions. et ce n’est pas quelquechose qui me tente. C’est ma comprehension a moi.

    La prochaine fois, je m’inspirerai du PT de tes papillons 😝



  • Oui tu as raison.
    D’ailleurs, même dans des conditions parfaitement identiques, il n’est pas possible de comparer 2 portraits de personnes différentes, la peau n’étant pas la même, le "rapport " (spécularité et autre ?) avec la lumière et la réflexion ne sera pas le même.

    Bref, tu as très bien capté ce que je voulais dire.

    @maxym a dit dans Portrait N&B :

    La prochaine fois, je m’inspirerai du PT de tes papillons 😝

    Ma remarque sera exactement la même avec ce type de traitement, si tu le forces d’un côté et pas de l’autre.
    N’hésites pas à commenter ces photos, et à défaut les autres portraits du forum, cela nous permettra de mieux comprendre ta démarche photo.



  • merci @Philippe et toi aussi, n’hésite pas a nous soumettre tes portraits d’homo sapiens sapiens. Nous sommes curieux de voir tes portraits au naturel 🙂



  • J’aime l’attitude très reposante, c’est très très doux et le PT sur le visage y contribue.
    J’ai juste un peu de mal avec les yeux, l’iris est très dense et pas parfaitement circulaire.



  • @SUNLIGHT a dit dans Portrait N&B :

    J’aime l’attitude très reposante, c’est très très doux et le PT sur le visage y contribue.
    J’ai juste un peu de mal avec les yeux, l’iris est très dense et pas parfaitement circulaire.

    Merci beaucoup pr ton retour. Tu as parfaitement raison.
    Pour l’iris, j’ai hésité a faire quelque chose en PT. La partie que tu trouves pas parfaitement circulaire est l’ombre des paupières/cils ( éclairage situé en haut). Pour la densité, j’ai pensé a rajouter une lumière dans l’iris et puis je me suis dit que ca serait complètement faux