Stéréophotographie (le mal...)
-
Bon, c’est pas foufou mais fait à main levée. Quelqu’un a-t-il déjà essayé cette technique ?
warning 1: il faut savoir loucher pour voir la photo !
warning 2: cette technique peut rendre fou et faire perdre de vue le vrai objectif: faire une belle photo…C’est donc le mal absolu
-
j’arrive pas à loucher, mais pourquoi c’est le mal ?
-
@kermittou
Parce qu’on peut vite passer plus de temps à essayer de faire un effet 3D efficace qu’à faire une photo véritablement intéressante.
-
Moi je vois que dalle… enfin je vois 2 photos collées…
-
@Vince2485 le mal absolu c’est que maintenant j’ai la gerbe…avant d’attaquer l’apéro !!!
-
@Gief-Kan a dit dans Stéréophotographie (le mal...) :
Moi je vois que dalle… enfin je vois 2 photos collées…
Idem, j’ai pas compris l’intérêt
-
Petit historique: http://www.stereo-club.fr/grandes_dates.php
Il s’agit d’un couple stereo. Les deux photos représentent la même scène à la différence près que:
- la photo gauche représente la vision de la scène par l’oeil droit
- la photo droite représente la vision de la scène par l’oeil gauche
En exerçant ce qu’on appelle la vision convergente, le cerveau reconstitue la scène en 3 dimensions en superposant les deux images.
Il y a d’autres méthodes plus “simples” de voir la 3D:
1/ Assembler les deux images, l’une avec un filtre rouge, l’autre bleu, et la regarder avec lunettes anaglyphes: ça flingue les couleurs de la photo donc à proscrire.
2/ Assembler les deux images dans un fichier lisible sur moniteurs compatibles 3D: rendu impeccable mais…il faut une TV ou moniteur PC 3D et des lunettes. Si vous avez, j’ai la même photo pour ce matériel.Dans tous les cas, c’est très contraignant de voir des images en 3D, et bien que la technique existe depuis les débuts de la photo, ça explique en partie pourquoi c’est toujours aussi confidentiel.
Mais certains photographes font des choses épatantes, notamment Alberich Mathews qui fait des nus sous l’eau en 3D…
-
@Vince2485 trop compliqué pour nos petits cerveaux
-
Pas grave ça fait 200 ans que ça fait flop!
Je voulais quand même lancer le sujet parce que si ça avait intéressé quelqu’un, là pour le coup, j’aurais pu vous expliquer comment mélanger les techniques de lévitations et de 3D…
Retournons à la vraie photo
-
@Vince2485 ca existe la vraie photo ?
si tu en as un exemple je veux bien que tu me montres
-
ahah ouais bon, je rectifie: la photo traditionnelle qui n’impose pas de loucher pour profiter des photos
-
Quand j’étais petite j’avais un livre avec que des stéréogrammes, où il fallait loucher pour voir le 3d, c’est pareil?
Parce qu’à l’époque j’y arrivais, mais là rien, et ça ne ressemble pas du tout dans le style…
-
@JennyH c’est parceque tu viellis
-
Peut être, j’ai perdu l’habitude ^^
http://stereogrammes.centerblog.net/voir-photo?u=http://stereogrammes.s.t.pic.centerblog.net/sc996l2u.jpg
Celui-là j’y arrive!
-
@JennyH
C’est pas totalement la même façon de procéder que pour regarder un stéréogramme mais dans les deux cas ça pique les yeux ;-).
Là il faut regarder la jonction entre les deux images, se concentrer pour faire se rejoindre les deux et hop. Pour débuter c’est mieux de s’éloigner de l’image pour limiter l’effort des yeux.
-
Je pense que le pb reside dans la distance de visualisation de la photo non? faut coller le nez a l’ecran pour le voir?
-
@maxym
Au contraire c’est beaucoup plus simple en s’éloignant, surtout sur une photo format paysage (où le chemin pour les yeux est plus long à parcourir)
-
@Vince2485 a dit dans Stéréophotographie (le mal...) :
@maxym
Au contraire c’est beaucoup plus simple en s’éloignant, surtout sur une photo format paysage (où le chemin pour les yeux est plus long à parcourir)Je capitule alors
-
Il va presque falloir que je songe à payer sa bière au premier qui arrivera à voir l’image!
-
@Vince2485 a dit dans Stéréophotographie (le mal...) :
Il va presque falloir que je songe à payer sa bière au premier qui arrivera à voir l’image!
Tu as tout compris. C’est pour ca que ce forum existe. La photo n’est qu’un pretexte loool
