manque de piqué ou back focus ?

tonton

j’ai besoin de votre aide

vous me l’avez fait remarquer sur certaines de mes photos postées récemment et prises cet été avec mon zoom sigma acquis d’occasion récemment : il y a un problème avec ces photos
OK mais quel problème ?

ce zoom (qui commence à dater un peu) est très apprécié, aussi bien dans les tests de mire http://www.photozone.de/canon-eos/328-sigma-af-100-300mm-f4-ex-hsm-apo-lab-test-report--review que par les utilisateurs “in depth” http://www.pentaxforums.com/userreviews/sigma-apo-100-300mm-f4-ex-dg.html

mais il y a un problème, je trouve que la zone de netteté n’est pas au bon endroit et que le piqué attendu n’est pas au rendez vous !!! ??? !!!

voici 5 photos pour vous faire votre avis, dans tous les cas :

AF on
pas de filtre UV ou autre,
mesure matricielle (= multizone selon marque)

pourquoi la mouette nette est la seconde et pas celle au premier plan ?
idem : pourquoi la mouette nette est la seconde et pas celle au premier plan ?
même question, mais avec un mouton : le plus net est le second, sous le cou du premier…
la première mouette est moins nette que les algues derrière elle
rien n’est net ?

EDIT : j’ai édité, en espérant que cette fois, les EXIFs apparaissent

kermittou

helo @tonton

y a pas les exifs, donc difficile de se faire une idée…

sur les photos 1 et 5 (sans les exifs) ca ressemble plus à un front focus qu’à un back focus

sur les photos 3 et 4 (sans les exifs) ca ressemble à un back focus

pour la 2 (sans les exifs) je dirais plus le coté anémique des autofocus Pentax (idem avec mon 6D)…

je t’ai dit qu’l y avait pas les exifs ?

De souvenir les derawtiseurs dits “constructeur” peuvent te dire ou la mise au point a été faite ca devrait pouvoir t’aider

kermittou

quand à la “vieillesse” de ton objectif, une bonne formule optique reste une bonne formule optique qu’elle ait été pensée par Galilée ou par Carl Zeiss…

tonton

@kermittou a dit dans manque de piqué ou back focus ? :

De souvenir les derawtiseurs dits “constructeur” peuvent te dire ou la mise au point a été faite ca devrait pouvoir t’aider

OK je vais essayer avec Digital Camera Utility 5

Voté…

tonton

@espejismo a dit dans manque de piqué ou back focus ? :

Voté…

on est d’accord, mais je ne serais pas étonné qu’il y ait un second problème…

Narayama

Idem, sans les exifs c’est dur à dire. Essaye de prendre en photo une règle inclinée vers l’arrière, tu seras vite fixé !

Un truc commak

alt text

kermittou

@tonton

http://www.luzphotos.com/logiciels/lightroom/collimateurs-af-lightroom

tonton

@kermittou a dit dans manque de piqué ou back focus ? :

@tonton

http://www.luzphotos.com/logiciels/lightroom/collimateurs-af-lightroom

je n’ai pas LR
et mon DxO est dans mon PC en SAV en Allemagne

@tonton
On peut déc, non ?

Pour la 1 : t’es à 300mm et f/4 ! Si la MAP n’est pas au mm ça passe pas. Moi, j’essaierais même pas ans trépied.
Pour la 4 : t’es à 300 mm et à f/5.6 (sauf erreur de ma part) et je pense que ta MAP n’est pas précise.

J’en déduis que ta MAP est décalée.

t’as besoin d’un ophtalmo (j’ai donné donc pas d’humour à la con de ma part) ;
la MAP est-elle en autofocus ? Su oui, le boîtier est pê en cause ; si MAP manuelle, c’est un pb de dioptries.

tonton

@espejismo a dit dans manque de piqué ou back focus ? :

la MAP est-elle en autofocus ? Su oui, le boîtier est pê en cause ; si MAP manuelle, c’est un pb de dioptries.

AF on : même lent, le pentax sera toujours + rapide que moi !

kermittou

@tonton a dit dans manque de piqué ou back focus ? :

@kermittou a dit dans manque de piqué ou back focus ? :

@tonton

http://www.luzphotos.com/logiciels/lightroom/collimateurs-af-lightroom

je n’ai pas LR
et mon DxO est dans mon PC en SAV en Allemagne

Bah quand ton pc revient tu telecharges lr en version demo ca mord pas

tonton

@kermittou j’ai édité
les EXIFs devraient aparaitre

Guest2

On voit bien les EXIFs.

Comment fais tu ta map ? (collimateur central + recadrage,ou sur collimateur direct ?)
Sur boitier Canon, il y a eu pas mal de soucis de map avec des objos sigma…

Le mieux est de faire un test sur trepied, avec collimateur central, et ensuite liveview, et de regarder ce que tout cela donne.

Narayama

@tonton a dit dans manque de piqué ou back focus ? :

@kermittou j’ai édité
les EXIFs devraient aparaitre

T’es au minimum à f/4 voire f/5.6, et là, la zone de map est quand même assez importante (même avec un maxi zoom). S’il y a un décalage de map, elle doit être conséquente… Fais le test avec la règle, tu seras vite fixé.

Gief Kan

Je vote aussi pour le test sur grille.
Sur des photos “dans la nature”, je ne suis pas certain que l’on puisse déduire quelque chose.

@Narayama a dit dans manque de piqué ou back focus ? :

@tonton a dit dans manque de piqué ou back focus ? :

@kermittou j’ai édité
les EXIFs devraient aparaitre

T’es au minimum à f/4 voire f/5.6, et là, la zone de map est quand même assez importante (même avec un maxi zoom). S’il y a un décalage de map, elle doit être conséquente… Fais le test avec la règle, tu seras vite fixé.

Le test sur grille évidemment (et en respectant certaines règles) mais je ne suis pas tt à fait d’accord : au 300 mm à 4 ou 5.6 la PDC est réduite et un écart ne pardonne pas ;
300mm, f/5.6, MAP disons 10 m => PDC 28 cm → une erreur de MAP est lourde de csq. Tout ça sauf erreur de ma part…
Une règle ou photographier une rangée de livres prise en oblique à f/ maximum sur trépied donne déjà une bonne idée de l’origine du pb.

Narayama

@espejismo a dit dans manque de piqué ou back focus ? :

@Narayama a dit dans manque de piqué ou back focus ? :

@tonton a dit dans manque de piqué ou back focus ? :

@kermittou j’ai édité
les EXIFs devraient aparaitre

T’es au minimum à f/4 voire f/5.6, et là, la zone de map est quand même assez importante (même avec un maxi zoom). S’il y a un décalage de map, elle doit être conséquente… Fais le test avec la règle, tu seras vite fixé.

Le test sur grille évidemment (et en respectant certaines règles) mais je ne suis pas tt à fait d’accord : au 300 mm à 4 ou 5.6 la PDC est réduite et un écart ne pardonne pas ;
300mm, f/5.6, MAP disons 10 m => PDC 28 cm → une erreur de MAP est lourde de csq. Tout ça sauf erreur de ma part…

On va pas polémiquer et Dofmaster est correct sur ce coup, mais justement, vu les éléments pris en photo, 30cm c’est en gros la profondeur où il a des choses intéressantes, donc le décalage me surprend.
Quoiqu’il en soit, un test sur mire et on saura tout.

azeus

Je rejoins les autres, fais des tests et tu sera fixé. Là on ne peut que supposer…

@Narayama a dit dans manque de piqué ou back focus ? :

@espejismo a dit dans manque de piqué ou back focus ? :

@Narayama a dit dans manque de piqué ou back focus ? :

@tonton a dit dans manque de piqué ou back focus ? :

@kermittou j’ai édité
les EXIFs devraient aparaitre

T’es au minimum à f/4 voire f/5.6, et là, la zone de map est quand même assez importante (même avec un maxi zoom). S’il y a un décalage de map, elle doit être conséquente… Fais le test avec la règle, tu seras vite fixé.

Le test sur grille évidemment (et en respectant certaines règles) mais je ne suis pas tt à fait d’accord : au 300 mm à 4 ou 5.6 la PDC est réduite et un écart ne pardonne pas ;
300mm, f/5.6, MAP disons 10 m => PDC 28 cm → une erreur de MAP est lourde de csq. Tout ça sauf erreur de ma part…

On va pas polémiquer

On peut donner son point de vue sans intention de polémiquer.