Bienvenue sur le Forum Regards Photo.

Liens rapides : s’inscrire / se connecter / parcourir le forum / lire l’aide

Vous trouverez ici un groupe et un espace accueillant pour partager vos photos, les critiquer, échanger et apprendre sur tout ce qui fait la photographie : le matériel, la technique, le post traitement, la retouche, les inspirations etc

Nous organisons aussi des sorties photo dans la vraie vie pour nous rencontrer, shooter et boire une bière.

Attention, Regards photo pourrait bien devenir votre deuxième maison !

Capture One 22


  • Admin

    Capture One 22 est sorti, avec comme principales nouveautés : assemblage de panoramas et fusion HDR.

    Premier test rapide sur un assemblage de 17 RAW (de 43 MPix).
    La fonctionnalité est on ne peut plus simple :
    – Sélection des photos
    – … visualisation de l’aperçu
    – puis, éventuellement, changement du mode de projection (4 choix, dont un qui n’a pas fonctionné sur l’exemple ci-dessous).
    – et enfin génération du pano.

    Avantage : on traite le résultat comme un RAW (un DNG pour être précis), avec toute la souplesse du RAW et la richesse des fonctions de C1.

    Sur mon exemple, l’assemblage (une fois recadré pour éliminer les bords ondulés) fait 21832x8494, soit 185 Mpix.
    Ce qui donne ceci :

    20190722_2123_DSC07959_Panorama_1920Exif.jpg

    Rien à dire, mais je pense que c’est un exemple sans difficulté.
    Je vais essayer de faire d’autres photos pour d’autres tests.

    Ce qui est marrant, c’est lorsque l’on zoome à 100% dans l’image :
    a925b26f-40ec-4496-b1be-84fff427608f-image.png


  • Admin

    Complément d’information : le fichier DNG ainsi généré fait… 1,03 Go sur disque 😛

    Je pense donc qu’il faut :
    – Soit générer le pano sur seulement 25, 50 ou 75% de l’image globale (ce qui est une option possible que j’ai oublié de mentionner ci-dessus).
    – Soit, après le post traitement, générer une photo finale dans un format plus sage (et en cas d’envie, refaire la retouche complète).
    – Soit - technique de sioux 😄 - :
    — 1/ Générer le pano à 100%.
    — 2/ Faire la retouche sur le pano à 100%, générer son TIF ou JPG pour besoin immédiat,
    — 3/ Copier le traitement sur une photo lambda (par exemple la première de la série)
    — 4/ Supprimer le fichier pano DNG.
    — Et en cas de volonté de reprendre le traitement plus tard, il suffit de le regénérer puis d’appliquer simplement le traitement sauvegardé sur la première photo…



  • @Gief-Kan 17 raws!! Mais pourquoi autant


  • Admin

    @eriq13 a dit dans Capture One 22 :

    @Gief-Kan 17 raws!! Mais pourquoi autant

    Oui tu as raison ! 🙂
    J’y suis allé franco sur le recouvrement.

    Ce week-end je vais essayer de faire d’autres photos pour de nouveaux essais.



  • @Gief-Kan Géniale la technique de sioux !



  • @Gief-Kan Est-ce que la somme des 17 photos n’est pas supérieure aux 1,03 du pano ? SI c’est le cas peut-être que de ne garder que le dng final est une solution à condition qu’aucune des 17 images initiales ne soit interessante toute seule.


  • Admin

    @loflol a dit dans Capture One 22 :

    @Gief-Kan Est-ce que la somme des 17 photos n’est pas supérieure aux 1,03 du pano ? SI c’est le cas peut-être que de ne garder que le dng final est une solution à condition qu’aucune des 17 images initiales ne soit interessante toute seule.

    Non, les 17 RAW font 700 Mo.
    Et comme j’ai dit, j’ai vraiment abusé sur le recouvrement. Moins d’une dizaine de photos serait nécessaire en fait.
    C’est vraiment plus intéressant de conserver les raw plutôt que l’assemblage.
    Et quitte à envisager de reprendre le post traitement plus tard, cela laisse aussi l’opportunité de refaire l’assemblage avec une autre logiciel, éventuellement plus perfectionné.

    Ou alors, il y a un peut être un moyen de compresser le DNG ?
    (je ne manipule jamais ce format à vrai dire… un test rapide de zipage revient à une taille de 780 Mo… alors que le zipage d’un RAX ne donne rien.)



  • @Gief-Kan 1 go le fichier, si je joue à ça mon disque dur va exploser 🤯


  • Admin

    Essai complémentaire sur la même base :

    • En ne prenant qu’une photo sur 2 de ma série
    • Et en générant le diaporama avec un taux de réduction de 50%
    • L’image ainsi obtenue fait ainsi seulement 10907x4249, soit ~46 Mpix (ce qui permet déjà de fait un beau tirage… pas autant que le pano généré à 100% qui peut être utilisé pour couvrir le mur complet du salon, mais bon… 😄 )
    • Et le fichier ne fait plus que 265 Go 🙂

    Voici le résultat (aucune différence visible de mon point de vue, sauf évidemment à zoomer à 100%) :
    20190722_2123_DSC07959_Panorama1_1920Exif.jpg



  • @Gief-Kan. Ça fait un beau en tout cas avec des bâtiments anciens bien beaux


  • Admin

    Nouvel essai sur la fusion HDR, autre nouvelle fonctionnalité de Capture One.

    J’ai donc pris 3 photos, la photo “normale” et 2 photos à +2 et -2 EV.
    bcffea1b-c2e8-42d8-80a8-029a5934e767-image.png
    NB : La photo n’a pas un grand intérêt, à part le fort contraste en contre jour.

    Resultat de la fusion, et ajustement du PT à mon goût :
    20211211_1219_DSC01300_HDR1_1920Exif.jpg
    Je précise que :
    – pour la fusion en tant que tel, il n’y a aucun paramétrage dans C1, à part sélectionner les 3 photos. Ensuite, comme pour le panorama, on obtient un DNG que l’on peut traiter avec tous les outils habituels de C1.
    – les 3 photos ont été prises à main levée et que C1 les aligne automatiquement (puisqu’il y a forcément un petit décalage d’une photo sur l’autre vu que je ne suis pas sur pied).

    Ce qui est intéressant maintenant, c’est de comparer avec ce que l’on peut faire sur la base d’une seule photo.
    Ma photo de départ est celle-ci (en exposition calée à droite, tel que j’ai l’habitude de faire dans ce cas là):
    ce6bc57e-5f79-4e03-a5fd-9579b251141c-image.png

    Et le résultat :
    20211211_1218_DSC01297_1920Exif.jpg
    (J’ai essayé d’avoir un résultat le plus proche possible du premier ci-dessus).

    Quand on regarde “de loin”, on peut se dire que le gain n’est pas énorme, mais tout de même lorsque l’on zoome, on s’aperçoit que les ombres sont beaucoup plus propres sur la fusion HDR (moins de grain, pas de dérive magenta).
    Et a contrario, la fusion HDR n’a pas un rendu HDR abusif (si vous voyez ce que je veux dire).
    Capture.JPG
    Bref, je trouve que c’est tout bon, et que c’est quelque chose qui peut être très utile car très facile à mettre en oeuvre (sur place quand on prend la photo et en PT).

    Un point intéressant à regarder : comment C1 a gérer les gens en mouvement entre les 3 photos ?
    Réponse : très bien ! 😄 , du moins sur cet exemple. Il n’y a pas de ghosting. La photo d’expo centrale est la base de la photo finale, et il n’y a pas d’artefact étranges créés du fait des autres photos.

    Ci-dessous les 4 photos, les 3 RAW originaux (sur lesquels j’ai modifié l’expo pour que l’on puisse voir les gens) et en bas à droite, le DNG de la fusion.
    Capture2.JPG


  • Admin

    Et un autre essai de pano, beaucoup plus compliqué car peu de recul, et beaucoup de lignes. donc potentiellement de grosses déformations car l’angle de prise de vue entre chaque photo change beaucoup et gros risque de problème de raccord dans toutes les lignes.

    Voici la série de photos (toutes prises à main levée, 2 rangées) - au 35 mm.
    Capture3.JPG

    Et voici le résultat (avec du post traitement pour le rendu, mais qui ne change en rien l’assemblage auto) :
    20211211_1115_DSC01107_Panorama_1920Exif.jpg

    Conclusion :
    – J’aurai du m’appliquer un peu plus à la prise de vue pour avoir un peu plus de marge en bas.
    – Mais à mon goût, résultat inespéré car la photo est vraiment nickel. Je n’ai trouve aucun problème de déformation d’image ni de raccord mal fait.



  • Merci pour ces deux TP et leur analyse, passionnante comme d’habitude 👍. Quand tu dis qu’il n’y a pas de paramètres réglables ça rassure et fait un peu peur en même temps (pas sûr d’être clair 😨).


  • Admin

    @Brata a dit dans Capture One 22 :

    Merci pour ces deux TP et leur analyse, passionnante comme d’habitude 👍. Quand tu dis qu’il n’y a pas de paramètres réglables ça rassure et fait un peu peur en même temps (pas sûr d’être clair 😨).

    C’est plutôt rassurant dans la mesure où tu n’as pas à te prendre la tête avec des paramètres que potentiellement tu ne maitrises pas.
    La base du boulot se fait toute seule, et par contre, après tu as tous les outils C1 pour adapter le post traitement du résultat comme tu le souhaites. Comme sur une photo normale.
    Je ne vois que du rassurant là dedans, non ?
    Qu’est ce qui te fait peut dans l’absence de paramètres ?

    Sinon, vraiment je suis bluffé du pano de l’intérieur de la grande arche. Je pensais sincèrement ne pas arriver à un résultat exploitable. Je ne parle pas spécifiquement de C1, j’imagine que les autres soft de pano s’en seraient sortis aussi. Là, le petit bonus est que ce soit directement dans C1 (sans devoir faire des exports TIFF, etc.), avec comme résultat un RAW qui reste éditable avec tous les outils habituels.


  • Admin

    Pour en avoir le cœur net, j’ai fait un test d’assemblage avec Microsoft ICE.
    Il y a plusieurs choix de projections (10, alors que C1 n’en propose que 4). Mais toutes sont imparfaites sur cet exemple et aucune ne fait aussi bien que C1.

    Projection Perspective (le mode choisi dans C1) :
    Capture4.JPG
    Problèmes :
    – Le bas penche à gauche et le haut à droite
    – Pas mal de perte en bas
    – Tout en haut, petit pb de raccord (mineur)

    Projection Transverse Cylindrical :
    Capture5.JPG
    Problèmes :
    – Mêmes penchouilles en haut et en bas
    – Moins de perte en bas, mais les lignes droites sont un peu courbes…

    Les autres projections donnent des résultats encore moins bons.

    Maintenant avec Affinity.
    Là, sauf erreur de ma part, il n’y a absolument aucune option, aucun choix de projection.
    Et voici le résultat :
    Capture6.JPG

    Dernier test avec Photoshop
    – 1er essai en mode “auto” en cochant les différentes options (comme la correction vignettage, etc) : PS a planté mon PC à la fin de l’assemblage 😞 Pas pu faire de screenshot, mais c’était moche de toute façon :
    – 2èm essai en mode “perspective”, et toujours avec les mêmes options :
    Capture7.JPG

    Bilan : sur cet exemple, et comme d’hab depuis que je fais des tests comparatifs, Capture One est le meilleur 😄


  • Admin

    Pour être 100% équitable, je vous montre l’assemblage “brut” de C1, sans le post traitement.

    Capture8.JPG



  • @Gief-Kan a dit dans Capture One 22 :

    @Brata a dit dans Capture One 22 :

    Merci pour ces deux TP et leur analyse, passionnante comme d’habitude 👍. Quand tu dis qu’il n’y a pas de paramètres réglables ça rassure et fait un peu peur en même temps (pas sûr d’être clair 😨).

    C’est plutôt rassurant dans la mesure où tu n’as pas à te prendre la tête avec des paramètres que potentiellement tu ne maitrises pas.
    La base du boulot se fait toute seule, et par contre, après tu as tous les outils C1 pour adapter le post traitement du résultat comme tu le souhaites. Comme sur une photo normale.
    Je ne vois que du rassurant là dedans, non ?
    Qu’est ce qui te fait peur dans l’absence de paramètres ?

    Je me dis que quand je demande un pano qui se passe mal ça peut être bien de pouvoir modifier quelque chose. Ici c’est bon ou c’est mort. Je reconnais que tes essais comparatifs semblent indiquer que C1 est bien meilleur que ses copains et que l’argument de la production d’un DNG est fort.



  • @Gief-Kan a dit dans Capture One 22 :

    Et un autre essai de pano, beaucoup plus compliqué car peu de recul, et beaucoup de lignes. donc potentiellement de grosses déformations car l’angle de prise de vue entre chaque photo change beaucoup et gros risque de problème de raccord dans toutes les lignes.

    Voici la série de photos (toutes prises à main levée, 2 rangées) - au 35 mm.
    Capture3.JPG

    Et voici le résultat (avec du post traitement pour le rendu, mais qui ne change en rien l’assemblage auto) :
    20211211_1115_DSC01107_Panorama_1920Exif.jpg

    Conclusion :
    – J’aurai du m’appliquer un peu plus à la prise de vue pour avoir un peu plus de marge en bas.
    – Mais à mon goût, résultat inespéré car la photo est vraiment nickel. Je n’ai trouve aucun problème de déformation d’image ni de raccord mal fait.

    Ne viens-tu pas de signer la mort de l’ultra grand angle en photo d’architecture ?


  • Admin

    @Brata a dit dans Capture One 22 :

    Ne viens-tu pas de signer la mort de l’ultra grand angle en photo d’architecture ?

    Moi non, C1 peut-être.
    Mais non, avec des éléments proches, c’est quasi impossible de s’en sortir avec un assemblage.

    Mais ça ouvre des portes lorsque l’on n’a qu’un 35 dans le sac…


  • Admin

    Un dernier essai pour ce soir avec un panorama assemblée à partir de photos prises au 24mm, ce qui, je pense, complique un peu la tache.

    Voici le résultat :
    20211211_1201_DSC01264_Panorama_1920Exif 2.jpg

    Et voici l’une des photos pour vous rendre compte du gain d’angle de prise de vue (pas énorme dans l’absolu, mais j’ai aussi redressé les verticales).
    20211211_1200_DSC01257_1920Exif.jpg

    L’assemblage est nickel, le côté droit est un peu mois propre (les verticales légèrement penchées et la grue légèrement courbe).


Log in to reply