Bienvenue sur le Forum Regards Photo.

Liens rapides : s’inscrire / se connecter / parcourir le forum / lire l’aide

Vous trouverez ici un groupe et un espace accueillant pour partager vos photos, les critiquer, échanger et apprendre sur tout ce qui fait la photographie : le matériel, la technique, le post traitement, la retouche, les inspirations etc

Nous organisons aussi des sorties photo dans la vraie vie pour nous rencontrer, shooter et boire une bière.

Attention, Regards photo pourrait bien devenir votre deuxième maison !

Où s'arrêter dans la montée en gamme ?



  • https://petapixel.com/2020/12/31/camera-gear-overkill-why-bigger-and-faster-is-not-always-better/

    En résumé, quand on présente de très grands (bons) tirages à des testeurs, ces derniers ont le plus grand mal à discerner une photo de (bon) plein format d’une photo de (bon) APS-C.


  • Admin

    Mouais, si l’on se place d’un point de vue discussion de comptoir, l’article est intéressant.
    Mais sur le fond, c’est un article “à clic” genre presse people, non ?

    Déjà le titre : “Why Bigger and Faster Is Not Always Better”.
    C’est, comment dire, une évidence ? (du simple fait du “not always”).
    Sur la plupart des situations courantes, il est évident que les différences que l’on peut trouver entre différents appareils/capteurs sont mineures et visiblement uniquement lorsque l’on fait du 100% sur écran (Cela peut être une saine occupation parfois 🙂 ).
    Et encore, les plus grandes différences seront sans doute dues aux objectifs…
    Ensuite, sur des situations plus extrêmes (qui vont varier d’un photographe à l’autre en fonction de la pratique de chacun : AF de courses pour qui va travailler sur des oiseaux par exemples, sensibilité maximale pour qui va faire des photos de la vie nocturnes, etc, etc), alors certains éléments (capteur, boitier au sens large, objectifs) de “gamme supérieure” vont permettre - moyennant un prix bien plus élevé - d’améliorer telle ou telle chose.
    Si ta pratique photo ne va pas dans ces extrêmes, je suis persuadé que tous les appareils vendus à ce jour font le job, non ?

    Après, comme pour tout passe-temps, tu peux prendre plaisir (si tu en as les moyens) à pratiquer avec du matériel surclassé.
    D’un point de vue “objectif” (je mets des “” car il y a toujours une part de subjectivité ), je suis assez d’accord avec @photographe :

    Il faut s’arrêter dans la montée en gamme quand notre matériel permet de montrer correctement ce qu’on cherche à montrer



  • @Gief-Kan a dit dans Où s'arrêter dans la montée en gamme ? :

    Mouais, si l’on se place d’un point de vue discussion de comptoir, l’article est intéressant.

    Ça ne changera pas la face du monde et on n’est pas obligé de jeter Immédiatement tout son matos de course mais c’est une étude expérimentale intéressante sur un sujet peu abordé.

    Mais sur le fond, c’est un article “à clic” genre presse people, non ?

    Ce n’est pas mon avis.

    Et encore, les plus grandes différences seront sans doute dues aux objectifs…

    Ici le même objectif est utilisé dans les deux cas.


  • Admin

    @Brata , je reprends quelques points de cet article :

    1/ Le test de l’impression
    Sur ce test, on ne devrait parler que de résolution, et pas de la taille du capteur.
    Il y a du FF à 12 MPIX et de l’APSC à 24 MPIX.
    Pour l’impression, c’est la résolution de l’image qui définit directement la résolution de l’impression.
    Il parle de tirage de 43" de large.
    Donc :
    – 12 mpix : 4288x2848 soit une résolution horizontale pour l’impression de 99 dpi
    – 24 mpix : 6000x4000 soit une résolution de 139 dpi
    Je ne suis pas un expert en impression, mais des tests que j’ai pu faire, j’ai constaté qu’une résolution de 100 dpi est largement suffisante pour avoir effectivement une très bonne qualité d’impression.
    Donc ok pour dire qu’il faut aller dans les très grand tirages pour qu’un grand nombre de MPIX fasse vraiment la différence.
    Mais on est d’accord que c’est un aspect, et que les MPIX ne servent pas qu’à cela. Sinon, on peut dire que le D200 de 2005 fait le job et que tous les appareils sortis depuis sont inutiles.

    2/ La comparaison des images de la bibliothèque
    "For the image below I reduced the full frame image to about 67% so both images have the same number of pixels. Reductions like this increase image quality. " --> Ben non, je ne suis pas du tout d’accord. A qualité optique équivalente, il supprime juste les détails supplémentaires qu’il était possible d’avoir avec les mpix additionnels…

    3/ Full Frame Depth of Field for Portraits et Telephoto Reach for Wildlife Photography
    A la fois il enfonce ici des portes ouvertes, et à la fois je ne le trouve pas pertinent dans ces exemples.
    Il ne s’agit pas de dire que FF et supérieur à APS-C ou que APS-C est supérieur au FF. Si tu veux une profondeur de champs la plus importante possible, tu as intérêt à travailler à une focale plus grande et donc un grand capteur le favorise. Si tu veux un 85 1.4 sur FF, ou 138 1.8, et bien accroche toi pour trouver le rendu équivalent sur FF.
    Inversement si tu veux un angle de champ très réduit, le crop facteur d’un plus petit capteur te donne un avantage par rapport à un plus grand capteur. Sauf si tu as plein de MPIX et que tu peux croper en restant à une résolution équivalente.

    4/ Pour enchainer avec le point précédent “Fast Portrait Lenses”
    J’ai encore l’impression qu’il parle pour ne rien dire. Oui on peut faire du portrait à f/11, et oui aussi à f/1.2… et il y a en même qui font avec un objectif à décentrement pour n’avoir rien de net que les yeux. Je ne dis pas que plus c’est gros mieux c’est (loin de là !), mais il me semble évident que chaque appareil/objectif à ses propres avantages/inconvénients - qu’il faut mettre en relation avec ses propres besoins/pratiques.

    J’accorde le premier point qui est une étude expérimentale, et je suis d’accord avec toi, c’est intéressant.
    Sur les points suivants, je reste sur mon idée d’un blabla pas très pertinent 🙂



  • @Gief-Kan a dit dans Où s'arrêter dans la montée en gamme ? :

    Si tu veux un 85 1.4 sur FF, ou 138 1.8, et bien accroche toi pour trouver le rendu équivalent sur FF

    tu veux dire : rendu équivalent en APSC ?


  • Admin

    @tonton oui je voulais dire l’objectif apsc qui permettra d’avoir l’équivalent du rendu ff.
    Mais note bien que j’ai toujours considerecette notion d’équivalent trompeuse car ce n’est dd toute façon jamais identique. Je pense qu’il faut considérer chaque config dans son ensemble, avec ses forces et ses faiblesses - et ne pas toujours vouloir comparer point à point.



  • @Gief-Kan a dit dans Où s'arrêter dans la montée en gamme ? :

    @Brata , je reprends quelques points de cet article :

    1/ Le test de l’impression
    Sur ce test, on ne devrait parler que de résolution, et pas de la taille du capteur.
    Il y a du FF à 12 MPIX et de l’APSC à 24 MPIX.

    C’est l’APSC qui est à 12 MPIX et le FF à 24 MPIX…


  • Admin

    @Brata a dit dans Où s'arrêter dans la montée en gamme ? :

    @Gief-Kan a dit dans Où s'arrêter dans la montée en gamme ? :

    @Brata , je reprends quelques points de cet article :

    1/ Le test de l’impression
    Sur ce test, on ne devrait parler que de résolution, et pas de la taille du capteur.
    Il y a du FF à 12 MPIX et de l’APSC à 24 MPIX.

    C’est l’APSC qui est à 12 MPIX et le FF à 24 MPIX…

    Oui dans son exemple.
    Mais sur le marché on trouve l’inverse, c’est ce que je voulais dire : a7s iii à 12mpix en ff, et tout un tas de modèles apsc à 24 mpix.
    Ce que je voulais dire aussi, c’est que pour un test de qualité d’impression, c’est juste cela qui compte (la résolution en mpix), et pas le fait que le capteur soit ff ou apsc.
    N’es-tu pas d’accord avec ça ?



  • @Gief-Kan Le nombre de dpi est bien un point clé de la qualité d’impression mais ce n’est pas le seul. La taille du tirage compte aussi car plus c’est gros et plus on regarde de loin. 43" ça correspond à presque 110 cm, donc c’est grand mais pas monstrueux et on peut encore mettre son nez dessus. Pour un 3m sur 4m c’est moins courant (et c’est ce qui a permis à Apple de faire des campagnes de pub avec de gigantesques photos d’iPhone dans des espaces publiques).

    Dans des conditions banales l’auteur montre qu’on est incapable de faire la différence entre un vieil APS-C à faible définition et un FF à haute définition. Ce message est utile car méconnu. Les choses changent bien sûr si tu dois recadrer, s’il y a très peu de lumière ou si tu photographies un oiseau en déplacement erratique.


  • Admin

    @Brata Arf on n’arrive pas à se comprendre 🙂
    Oui je suis d’accord que la taille compte, mais à taille d’impression équivalente (puisque l’on parle de comparer), tu es bien d’accord que c’est la seule résolution qui intervient ?
    La conclusion de ce test, de ma compréhension, est qu’un photo de 12 MPIX suffit largement pour une impression de 43 pouces (ça effectivement ce n’est pas assez connu)
    Mais pour cela, tu peux :

    • Utiliser un “vieil” appareil qui n’a que 12 MPIX (comme un D3 FF, ou un OMD EM5 de 16 MPIX très légèrement recadré)
    • Utiliser un FF flambant neuf à 5000 euros mais qui n’a que 12 MPIX, comme l’A7S III
    • Utiliser un FF de 60 MPIX en recadrant un maximum (en gros en ce gardant qu’un quart de la photo !)
    • Utiliser un APSC de 24 MPIX en recadrant moyennement.
      C’est pour cela que je ne partage pas sa conclusion globale.


  • @Gief-Kan a dit dans Où s'arrêter dans la montée en gamme ? :

    @Brata Arf on n’arrive pas à se comprendre 🙂
    Oui je suis d’accord que la taille compte, mais à taille d’impression équivalente (puisque l’on parle de comparer), tu es bien d’accord que c’est la seule résolution qui intervient ?

    En gros oui. La qualité de chaque pixel compte aussi bien sûr.

    La conclusion de ce test, de ma compréhension, est qu’un photo de 12 MPIX suffit largement pour une impression de 43 pouces (ça effectivement ce n’est pas assez connu)

    Rien que pour ça l’article est utile.

    Mais pour cela, tu peux :

    • Utiliser un FF flambant neuf à 5000 euros mais qui n’a que 12 MPIX, comme l’A7S III
    • Utiliser un FF de 60 MPIX en recadrant un maximum (en gros en ce gardant qu’un quart de la photo !)

    C’est ça l’overkill, si tu n’as rien d’autre à faire avec ton appareil…

    C’est pour cela que je ne partage pas sa conclusion globale.

    À part quelques imprécisions de détail, je partage quant à moi. Ça ne me fera pas partir à la recherche d’un vieux APS-C sous-défini 😨.



  • @Brata a dit dans Où s'arrêter dans la montée en gamme ? :

    …Ça ne me fera pas partir à la recherche d’un vieux APS-C sous-défini .

    c’est con, j’en ai un à vendre… 😕



  • @tonton a dit dans Où s'arrêter dans la montée en gamme ? :

    @Brata a dit dans Où s'arrêter dans la montée en gamme ? :

    c’est con, j’en ai un à vendre… 😕

    Le cœur du message est de te dire de le garder 😂.



  • Pour ceux que ce débat n’a pas encore complètement épuisés, je verse deux pièces au dossier. La première est un article du New York Times de 2007 :

    https://www.nytimes.com/2007/02/08/technology/08pogue.html?searchResultPosition=1

    la seconde une discussion du même sujet dans DP-Review

    https://www.dpreview.com/forums/thread/4544378


  • Admin

    @Brata Je suis encore là 😄

    Et bien je suis assez en phase avec 2 remarques a propos de l’article sur le forum DPReview :

    To me it is, personally, a mix of well known facts, omissions, and distortions.
    [sybersitizen]

    et

    In short, more powerful gear isn’t about getting better pictures than you can get with a tiny sensor and tiny lens, it’s about getting pictures just that are just as good in a far, far wider range of conditions and at a far, far wider range of equivalent focal lengths.
    [Lee Jay]

    (Encore que je ne partage pas totalement ce dernier avis, du moins le terme “powerful gear”. Je préfèrerai le terme de matériel adapté, ce n’est pas qu’une question de “puissance” et de taille de capteur)



  • @Gief-Kan Je suis d’accord avec le deuxième avis que tu as sélectionné, pas trop avec le premier que je trouve injuste.


  • Admin

    @Brata a dit dans Où s'arrêter dans la montée en gamme ? :

    @Gief-Kan Je suis d’accord avec le deuxième avis que tu as sélectionné, pas trop avec le premier que je trouve injuste.

    Oui je me doute 🙂


Log in to reply