Bienvenue sur le Forum Regards Photo.

Liens rapides : s’inscrire / se connecter / parcourir le forum / lire l’aide

Vous trouverez ici un groupe et un espace accueillant pour partager vos photos, les critiquer, échanger et apprendre sur tout ce qui fait la photographie : le matériel, la technique, le post traitement, la retouche, les inspirations etc

Nous organisons aussi des sorties photo dans la vraie vie pour nous rencontrer, shooter et boire une bière.

Attention, Regards photo pourrait bien devenir votre deuxième maison !

Migration vers appareil hybride FF ?



  • en micro 4/3 : Panasonic G9 ou Olympus EM1 II ou III
    avec objectifs Pana-Laica 12/1.4 - 42.5/1.2 et éventuellement 200/2.8
    et objectifs Olympus 17/1.2 - 25/1.2 et éventuellement 75/1.8
    et en bonus l’excellent super polyvalent Olympus 12-100/4

    en APS-C : Fuji XT4
    avec ses objectifs 16/1.4 - 23/1.4 - 35/1.4 - 56/1.2 - 90/2
    et en bonus le très honorable 16-80/4

    quelle marque propose un hybride et les objectifs équivalents en FF ?


  • Admin

    J’imagine que tu attendes une réponse de ma part sur Sony, même si tu n’aimes pas Sony 🙂

    J’avais déjà mis quelques éléments de réponses dans ce post.

    @tonton a dit dans Migration vers appareil hybride FF ? :

    en micro 4/3 : Panasonic G9 ou Olympus EM1 II ou III

    Premier élément de réponse, si tu prends un boitier pixelisé (>40 Mpix), quelle que soit la marque A7R III ou IV, Canon R5 ou Nikon Z7 ou Panasonic jesaispaslequel, il faut bien prendre en compte que tu peux facilement recadrer (x1.5 sans aucune perte de qualité pour un usage courant, c’est à dire sauf impression de 1m de côté…).
    Donc quelque part, pour un objectif fixe de XX mm, c’est comme si tu avait un zoom XX-XX*1.5mm à ouverture constante.
    C’est peut être une évidence, mais c’est une telle souplesse que ça vaut le coup de le rappeler.

    avec objectifs Pana-Laica 12/1.4

    En FF, on va donc parler du Sony 24/1.4

    • Pana : 335g / 70mm de long
    • Sony : 445g / 92mm de long
      C’est un peu plus gros et lourd, mais pour autant je vote pour le Sony sans hésitation.

    Tu as aussi :

    • Samyang 24mm 2.8 pour 93g et 37mm
    • Tamron 24mm 2.8 pour 215g et 64mm

    Ne pas oublier qu’en terme de PDC, le 1.4 sur µ4/3 vaut 2.8 sur FF, et que pour ce qui est de la gestion des ISO (pour ce qui est de la lumière), tu gagnes facilement 2 stops entre µ4/3 et FF.

    Sinon, pas pile 24, mais pas loin, tu as une foule d’autres options :

    • Loxia 21 2.8 pour 394g et 72mm
    • Voigt 21 3.5 pour 230g et 63mm
      Et même plus si tu veux descendre à 20mm, par exemple le Sony 20mm 1.8 qui lui ne pèse que 373g et qui n’a que des critiques très très positives.
      Et d’autres encore si aucun de ceux-ci ne te conviennent.
    • 42.5/1.2

    Tu as une foule de 85mm 1.4 / 1.8 (Sony, Sigma, Samyang, Viltrox, et d’autres encore).
    Et même un nouveau Samyang 75mm 1.8 tout rikiki et qui a l’air pas mal du tout.
    Mais sans tout lister, je vais reprendre ce que j’avais dit dans le post que j’ai cité au début :
    ==> Portrait : EM1 ii + Oly 45 1.2 pro vs AR7 iii + Sony 85 1.8 -> moins de 100g d’écart.

    et éventuellement 200/2.8

    On parle de 400mm.
    Là pour le coup, je n’ai pas de fixe équivalent à te proposer 🙂
    Ou alors si tu veux vraiment un 2.8, il va falloir débourser 12000 euros !
    Ou alors passer par un zoom :

    • Panasonic 200 2.8 : 1245g
    • Sony 100-400 4.5/5.6 : 1395g
    • Sigma 100-400 5/6.3 : 1135g
      Pas plus lourd, un peu plus encombrant :
      5ee7f549-bcb6-4d31-92ae-a71e06ab4d1f-image.png

    Moins lumineux, plus polyvalent.

    et objectifs Olympus 17/1.2

    En 35mm, tu as aussi plein de possibilités :

    • Samyang 35mm 2.8 (85g) (que j’avais comparé avec l’Olympus 17mm 1.8 et il l’enfonçait)
    • Samyang 35mm 1.8 (210g / 73mm de long)
    • Sony 35mm 1.8 (220g)
    • Voigtlander 35mm 1.2 (387g)

    Pour rappel Olympus 17mm 1.8 : 120g
    et 17mm 1.2 : 390g (87mm de long)

    Là aussi, c’est équivalent.

    • 25/1.2

    Comme pour les 35, le choix pour les ~50 est assez large, du 45mm Samyang au 55mm Sony.
    Si tu restes sur l’ouverture 1.8 en FF, tu auras quelques choses de pareil ou pas beaucoup plus lourd/plus gros.
    Si tu veux du 1.2 ou 1.4, il faut passer en MF chez Voigt ou alors à vraiment plus lourd et plus gros.
    (Mais au risque de me répéter, 1.8 en FF vaut largement 1.2 en µ4/3, tu as toujours un PDC plus courte si besoin, et la perte en lumière est largement compensée par la montée en iso plus facile)

    et éventuellement 75/1.8

    Là il n’y a pas d’équivalent en 150mm.
    Si tu veux de la grande ouverture pour un max de bookeh, c’est le 135mm le plus proche.
    Et là pour le coup, c’est plus gros et plus lourd !!! (mais aussi plus qualitatif…)

    • Olympus 75mm : 305g
    • Sony 135mm : 950g ! 😄

    En alternative, tu as le Sigma 105mm 2.8 macro.
    Un peu plus court en focale (mais tu peux cropper)/
    Plus polyvalent (macro), mais tu restes plus gros et plus lourd (715g)

    et en bonus l’excellent super polyvalent Olympus 12-100/4

    Là j’ai envie de dire que le plus proche sera le Tamron 28-200 2.8/5.6. (tu perds 4mm en focale mini… mais compte tenu du crop possible, c’est quasi comme si tu avais un 150mm sur ton µ4/3)
    398d00fd-65a9-4749-a381-d61fd1ef9db8-image.png

    • Oly 12-100 : 561g
    • Tamron 28-200 : 575g

    Bref pour résumé, tu as une large gamme de choix (sur la monture Sony FE en tout cas), et si tu veux rester dans des objectifs de taille et de poids raisonnable, c’est très souvent possible (sauf en macro, où il n’y a vraiment rien d’équivalent aux petits objectifs macro µ4/3…)
    A côté de ça, tu as aussi des objectifs “monstrueux” comme par exemple le sigma 35mm 1.2. Mais le rendu de ces objectifs est tout simplement impossible à obtenir en µ4/3 - donc il ne faut pas raisonner en équivalence dans ce cas là.



  • Alors je vais faire l’analyse pour Canon.
    Mais évidement, d’un point de vue objectifs canon n’a pas la panoplie de Sony et les marques tierces, à part Samyang qui recycle des objectifs faits pour la monture Sony, n’ont pas encore de propositions en monture RF.
    Pour l’instant Canon n’a pas d’objectifs fixes de en deçà de 35mm
    Et même si je suis sûre que tu le sais bien, il y a 2 gammes d’objectifs chez Canon les L ( considérés comme pro ou semi pro) et les non L. Les premiers résistent aux intempéries et leur construction est de meilleure facture que les seconds. Les prix et poids sont en conséquence.

    • Pana-Laica 12/1.4

    Il n’y a le canon RF 15-35 2,8 L excellent mais c’est un zoom et il n’ouvre qu’à 2,8

    • 42.5/1.2

    on a le 85 1,2 L canon un monstre de 1195 g non stabilisé ou bien le Samyang 85 1,4 et le petit canon 85 f2
    Capture d’écran 2020-11-19 à 13.56.41.png

    • éventuellement 200/2.8

    là rien pour l’instant mais c’est prévu et il faudra surement casser la tirelire aux environs de 20k€

    • objectifs Olympus 17/1.2

    Il y a aujourd’hui uniquement un 35 1,8

    • 25/1.2

    Là comme pour au dessus on a le choix entre le Canon 50 1,2 L et le 50 1,8
    Capture d’écran 2020-11-19 à 14.02.22.png

    -et éventuellement 75/1.8

    Rien pour le moment un 135 1,2 L est annoncé

    et en bonus l’excellent super polyvalent Olympus 12-100/4

    Pour le coup il y a le canon 24-105 f4 L excellent mais qui s’arrête à 105 parce que le 24-240 f4-6,3 ne me semble pas assez qualitatif

    Et pour le boitier pour l’instant avec un capteur stabilisé il n’y a le choix qu’entre le R5 et ses 45Mpixels ou le R6 et ses 20Mpixels.

    De mon point de vue, il est urgent d’attendre si on veut migrer vers du canon hybride en venant d’une autre marque.


  • Admin

    @Gief-Kan a dit dans Migration vers appareil hybride FF ? :

    Bref pour résumé, tu as une large gamme de choix (sur la monture Sony FE en tout cas), et si tu veux rester dans des objectifs de taille et de poids raisonnable, c’est très souvent possible (sauf en macro, où il n’y a vraiment rien d’équivalent aux petits objectifs macro µ4/3…)

    Je complète ma réponse.
    Pour les zooms également, l’écart poids/taille est plus important (comparativement aux focales fixes).



  • @Gief-Kan quelle analyse de matériel chapeau 🎩 bas !!
    Bravo



  • un grand merci à @Gief-Kan et @loflol pour vos réponses hyper détaillées
    en gros, on peut dire que l’équivalence strice de la gamme d’objectifs que j’évoquais pour panasonic/olympus en micro 4/3 et pour fuji en APSC, n’existe pas encore pour les hybrides FF même si Sony s’en rapproche beaucoup
    il existe par ailleurs des alternatives aussi bien pour sony (nombreuses) que pour canon (rythme de sortie assez soutenu)

    les objectifs (de marque mais aussi les complémentaires) ont fait d’énormes progrès et sont désormais utilisables dès la pleine ouverture
    donc là où, du temps de l’argentique, on utilisait un F/1.4 à F/2.8 ou f/3.5, autant aujourd’hui utiliser un f/2.8, d’autant que l’encombrement et le poids de ces objectifs a augmenté en proportion de l’amélioration de la qualité (et le prix avec)

    les focales fixe f/1.8 semblent donc le meilleur compromis entre encombrement-poids, qualité et prix ?


  • Admin

    Pour moi, parler d’équivalence stricte n’a pas de sens.
    Par principe, j’ai envie de dire qu’il ne faut pas comparer les différents systèmes sur une base identique.
    Chacun d’eux a des avantages, et il faut mettre çà en face tes attentes.

    Pour moi le point fort du m43, ce sont les optiques très compacte d’Olympus : le 12 f2, le 25 f1.8, le 45 f1.8, le 75 1.8, le 60 macro, et le 40/150 2.8.
    Là, tu es une super config, relativement qualitative et compacte.
    Ensuite ils ont sorti la triplette pro à 1.2, en voulant aller titiller le FF.
    Là, le problème est que tu arrives à un ensemble qui n’est pas plus compact ni plus léger que le FF, et par contre tu es pénalisé par une pdc qui reste plus importante du fait des focales plus réduites (/2), et un capteur beaucoup moins performant (ca ne se voit pas tant que tu arrives à rester sur 200 iso, et que tu retouches soft mais plus tu as besoin de taper dans les capacités du capteur, plus tu souffres en m43).

    J’ai suivi le chemin qu’ils ont tracé : séduit par le système compact et assez performant, puis volonté de viser une qualité d’image supérieure, et finalement se rendre compte à ce moment là que sur certaines config clés, on peut avoir beaucoup mieux pour pas plus gros/lourd.
    Encore une fois, pas pour toutes les configs… on en revient à savoir ce qui est le plus important pour toi.

    Tu vas me dire que l’APSC est le bon compromis.
    La question est de savoir s’il a les avantages des 2 autres mondes (m43 et FF), ou s’il n’en a que les inconvénients ?
    Je n’ai pas pratiqué de matos APSC depuis le d300 (ça date…) donc je ne peux personnellement pas donner d’avis objectif la dessus.



  • @tonton Pour Canon oui les objectifs fixes 1,8/ 2 sont un excellent compromis prix, poids, qualité par rapport à leurs équivalents 1,2.
    C’est aussi sur les objectifs que canon fait le plus gros gain de poids pas sur les boîtiers qui sont très proches en encombrement et poids des reflex.



  • @Gief-Kan a dit dans Migration vers appareil hybride FF ? :

    Tu vas me dire que l’APSC est le bon compromis.
    La question est de savoir s’il a les avantages des 2 autres mondes (m43 et FF), ou s’il n’en a que les inconvénients ?
    Je n’ai pas pratiqué de matos APSC depuis le d300 (ça date…) donc je ne peux personnellement pas donner d’avis objectif la dessus.

    C’est LA question. Ce que j’ai pu voir au salon de la photo (à l’époque où il y en avait un) sur le stand Fuji était franchement impressionnant. Le modeste K70 de chez Pentax est lui aussi très bon quand on ne veut pas photographier des trucs qui bougent vite. Les objectifs Pentax limited comme le 35mm macro sont tout petits et excellents, mais je ne crois plus à la capacité de cette marque à redevenir un acteur qui compte.


  • Admin

    J’ai regardé Fuji à chaque fois que j’ai changé d’appareil (c’est à dire assez souvent 😄 ) mais à chaque fois, je n’ai pas eu le feeling.
    Je sais que beaucoup de gens (dont @tonton ) aiment l’ergonomie et la prise en main des Fuji, mais de mon côté, je n’aime pas spécialement. Le grip n’est pas plus confortable, je ne vois pas l’intérêt des molettes physiques pour les iso (je préfère largement des boutons réglables au choix et des paramétrages pour régler le comportement de l’iso auto). Et l’AF non plus ne m’a jamais convaincu. A côté de cela, il y a de bonnes optiques et le capteur est bon.
    Il en faut pour tous les gouts, non ?


  • Admin



  • @Gief-Kan tu as 24 jours de retard !
    https://regards.photo/topic/2718/news-pentax/6

    je constate que tu ne lis pas le fil pentax 😞


  • Admin

    @tonton, si tu migres, garde-moi ton 56/1.2 et ton 90/2 (voire ton X-T4, mais pas sûr que la stab apporte grand chose pour ma pratique).



  • @Narayama a dit dans Migration vers appareil hybride FF ? :

    @tonton, si tu migres, garde-moi ton 56/1.2 et ton 90/2 (voire ton X-T4, mais pas sûr que la stab apporte grand chose pour ma pratique).

    désolé, en hybride, je ne suis pas chez fuji mais olympus
    ce message était à titre de comparaison, quelle gamme homogène peut on trouver, équivalente à celles citées, en FF ?

    en revanche, si tu veux du pentax, on pourra faire affaire ensemble 😉


  • Admin

    @tonton a dit dans Migration vers appareil hybride FF ? :

    @Gief-Kan tu as 24 jours de retard !
    https://regards.photo/topic/2718/news-pentax/6

    je constate que tu ne lis pas le fil pentax 😞

    Mince, démasqué !


  • Admin

    @tonton a dit dans Migration vers appareil hybride FF ? :

    @Narayama a dit dans Migration vers appareil hybride FF ? :

    @tonton, si tu migres, garde-moi ton 56/1.2 et ton 90/2 (voire ton X-T4, mais pas sûr que la stab apporte grand chose pour ma pratique).

    désolé, en hybride, je ne suis pas chez fuji mais olympus
    ce message était à titre de comparaison, quelle gamme homogène peut on trouver, équivalente à celles citées, en FF ?

    en revanche, si tu veux du pentax, on pourra faire affaire ensemble 😉

    Je me souviens du Pentax, mais je croyais que tu avais aussi pris du Fuji car tu connaissais très bien la gamme d’optique ! Tu as testé le X-T4 ?



  • @Narayama non pas testé le XT4
    j’avais testé le XT3 mais je trouvais que le grip manquait de profondeur, le XT4 a l’air un peu plus “creusé”
    en revanche, j’appréciais la prise en main et l’écran supérieur du XH1, mais il était vraiment plus gros
    côté viseur électronique, c’était un peu mieux qu’olympus mais pas beaucoup
    le XT4 fait il mieux ?


  • Admin

    @tonton a dit dans Migration vers appareil hybride FF ? :

    @Narayama non pas testé le XT4
    j’avais testé le XT3 mais je trouvais que le grip manquait de profondeur, le XT4 a l’air un peu plus “creusé”
    en revanche, j’appréciais la prise en main et l’écran supérieur du XH1, mais il était vraiment plus gros
    côté viseur électronique, c’était un peu mieux qu’olympus mais pas beaucoup
    le XT4 fait il mieux ?

    Je ne savais pas (ou avais oublié) que tu avais testé le X-H1 (pour ma part je le trouvais trop gros). Le T4 avec sa stab avait un atout pour toi et je crois qu’en effet il est un peu plus creusé, mais sans doute pas au niveau des réflexs ou du Sony. À tester.

    En tout cas, l’auto-focus depuis le T3 c’est enfin quelque chose de sérieux (surtout quand on vient du T1 ou du E2 qui… prennent leur temps).


  • Admin

    Un petit check graphique pour comparer les grips :

    540262a5-2daf-418b-91a7-4ed31e302b26-image.png

    Et avec les derniers modèles de toute la concurrence (j’ai bidouillé le screen shot pour aligner les grips) :
    5ae2d254-ed94-4621-b492-7e6d087bcea8-image.png



  • @Gief-Kan je ne sais pas comment tu fais ça mais c’est top !
    Merci
    PS : est-ce abuser de te demander d’ajouter v

    • le fuji XH1 ? (Mémé si il ne sort plus, son successeur est attendu avec un gabarit similaire)
    • le Olympus EM1 II ? (Histoire d’avoir un comparateur connu)

Log in to reply