Bienvenue sur le Forum Regards Photo.

Liens rapides : s’inscrire / se connecter / parcourir le forum / lire l’aide

Vous trouverez ici un groupe et un espace accueillant pour partager vos photos, les critiquer, échanger et apprendre sur tout ce qui fait la photographie : le matériel, la technique, le post traitement, la retouche, les inspirations etc

Nous organisons aussi des sorties photo dans la vraie vie pour nous rencontrer, shooter et boire une bière.

Attention, Regards photo pourrait bien devenir votre deuxième maison !

Choisir sa profondeur de champ




  • Admin

    Je sais que c’est un gars hyper compétent et que tu l’aimes bien @Brata , mais malheureusement, il dit une grosse bêtise dans cet article.
    Ou a minima (selon comment on interprête son texte) il explique mal (au sens de manière erronée) la chose.
    Et j’ai même envie de dire qu’il dit 2 bêtises.

    La première est celle-ci :

    1. The smaller the camera sensor, the greater the depth of field (at a given focal length and aperture). A point and shoot sensor has a huge depth of field. Full frame sensors have a narrow depth of field. Crop sensors slightly larger, and 4/3rds sensors greater still.

    Si l’on parle bien de focale réelle d’un objectif (et non pas la focale équivalente FF), alors la taille du capteur ne change quasiment rien à la profondeur de champ.
    Cela me fait pleurer une fois de plus de lire cela.
    Prends un calculateur de profondeur de champs, fixe une focale, une ouverture, une distance de map, et tu verras que la PDC est similaire entre un FF et un µ4/3.
    Le seul cas où cette phrase peut être juste, c’est si l’on parle en focale équivalente FF. Mais rien dans son texte dit qu’il parle de focale équivalente. Et la focale équivalent n’est inscrite sur aucun objectif µ4/3 ou APS (à la rigueur on la trouve sur les bridges par exemple).
    Bref, cette phrase est fausse ou trompeuse.

    Plus loin dans l’article, il dit :

    A 75mm lens at f/4 with a subject 20 feet away has a depth of field of 5 feet. If I shot the same subject, same distance on a crop frame camera I’d want a 50mm lens to frame the image the same way. Calculating depth of field for this combination yields 8 feet. The pictures would appear similar (subject size in the image) but the depth of field on a crop sensor would be 33% deeper.

    CQFD.
    C’est bien parce que là il parle de focales différentes (75mm FF vs 50mm APS *1.5) que la PDC n’est pas la même, pas parce que les capteurs sont différents…

    Bref comme beaucoup, il faut à la fois expliquer la PDC (qui ne dépends principalement que de 3 choses, ouverture, focale, distance de map) et expliquer la différence de rendu entre différents capteurs lorsque que l’on veut essayer de faire la “même” photo (alors, oui pour obtenir un même rendu, on doit utiliser des focales différentes et donc cela a un effet de bord sur la PDC).

    Et la deuxième bêtise (phrase extraite du point n°3) :

    If you can give me an example of why a photographer would zoom from 35mm to 85mm and then step back 30 feet to make the subject appear the same size in the sensor I’ll reopen the discussion though.)

    La réponse est toute simple " pour avoir une perspective différente, et donc un arrière plan dans le champ différent".
    Soit je n’ai pas compris quelque chose, soit je suis vraiment sur le cul de lire un truc pareil.
    Cela a tout a fait du sens de faire un portrait par exemple, où par exemple le buste de la personne occupera la même place dans le cadre de la photo, mais prise de près au 35, ou de plus loin au 85, l’arrière plan, et donc l’ambiance de la photo, seront complètement différent.



  • @Gief-Kan tu as gravement raison !

    exactly



  • Pour le dernier point, ça rejoint le débat des pro-zooms et des anti-zooms…
    Les anti-zooms disent qu’avec une focale fixe on peut se déplacer et donc “zoomer avec ses pieds”.
    Mais c’est aussi possible avec un zoom, qui n’est pas là pour élargir le champ ou augmenter le grossissement.
    Un zoom permet d’avoir plusieurs focales sur un même objectif, au détriment de l’ouverture maximale, du poids et de l’encombrement, et parfois de la qualité d’image.


Log in to reply