Quel téléobjectif en micro 4/3



  • Me voilà désormais équipé d’un système micro 4/3.

    Il n’y a pas que @Gief-Kan qui se pose des questions au sujet de son parc d’objectifs…

    Mon problème actuel est de savoir quel téléobjectif formerait un complément cohérent au 40-150mm (équivalent FF 80-300mm) qui atteint 210mm avec le TC x1.4 (équivalent 420mm FF)

    Option 1 : Olympus 300/4
    La bête de compétition, il pique et est assez léger et permet d’atteindre 840mm équivalent FF avec le TC.
    Son seul défaut c’est son tarif, y compris d’occasion quand on arrive à en trouver un…

    Option 2 :
    Panasonic “Leica” 100-400
    Un peu moins cher, mais aussi moins lumineux et la double stabilisation ne fonctionne pas entre Olympus et Panasonic…
    Les critiques que j’ai lues lui reprochent parfois un manque de piqué.
    Mais il ferait un bon binôme avec mon 12-100

    Option 3 : Olympus 75-300 ou Panasonic 100-300
    Là on est clairement dans une gamme inférieure.
    Le seul intérêt c’est de pouvoir avoir une longue focale.

    Option 4 : rien !
    Je me contente de 420 mm équivalent FF
    Et j’attends la sortie du futur monstre 150-400/4.5 en jouant au loto…

    Avez vous un avis ?


  • Admin

    Je me sens un peu obligé de répondre 😁

    @tonton a dit dans Quel téléobjectif en micro 4/3 :

    Mon problème actuel est de savoir quel téléobjectif formerait un complément cohérent au 40-150mm (équivalent FF 80-300mm) qui atteint 210mm avec le TC x1.4 (équivalent 420mm FF)

    Option 1 : Olympus 300/4
    La bête de compétition, il pique et est assez léger et permet d’atteindre 840mm équivalent FF avec le TC.
    Son seul défaut c’est son tarif, y compris d’occasion quand on arrive à en trouver un…

    Cela a été mon choix. Et si je devais le refaire aujourd’hui, je pense que je resterai là dessus.
    Il ne m’a jamais déçu.

    Option 2 :
    Panasonic “Leica” 100-400
    Un peu moins cher, mais aussi moins lumineux et la double stabilisation ne fonctionne pas entre Olympus et Panasonic…
    Les critiques que j’ai lues lui reprochent parfois un manque de piqué.
    Mais il ferait un bon binôme avec mon 12-100

    Je n’ai pas eu cet objectif mais j’avais téléchargé pas mal de photos avant de me décider (je parle de raw et de jpg full size, pas de miniatures web), et effectivement j’avais trouvé le piqué assez nettement inférieur.
    Et comme tu le dis pas de double stab.

    Option 3 : Olympus 75-300 ou Panasonic 100-300
    Là on est clairement dans une gamme inférieure.
    Le seul intérêt c’est de pouvoir avoir une longue focale.

    Je ne connais pas l’olympus mais j’ai eu le 100 300 pana et je suis mitigé. Dans des conditions optimales, il donne de bons résultats, mais dès que la lumière est un peu moins bonne, les résultats sont bof.
    A côté du 40-150, la différence de qualité va faire mal.

    @JennyH possède également cet objectif.
    Si elle passe encore par ici peut-être pourra-t-elle te donner son avis.

    Option 4 : rien !
    Je me contente de 420 mm équivalent FF

    Variante possible.
    Échanger ton 40-150 par le pana 50-200.
    Ca te fait un 400 f4 et un 560 avec le x1. 4
    A voir si les 2 objo ont une qualité comparable.

    Et j’attends la sortie du futur monstre 150-400/4.5 en jouant au loto…

    Il a l’air vraiment gros… 😜



  • Désolé tonton je ne peux pas t’aider, mais moi chuis vachement déçu du sigma 150-600, je trouve la stabilisation bien merdique, et le piqué tout bonnement absent à pleine ouverture (6.3 à 600mm). Je crois que je vais me pencher sur la question comme tu le fais.



  • Il a une belle Plage ce 100/400 ,
    Mais il est plus gros que l’appareil photo ! 🙂



  • @korbendallas dans mon club, il y a pas mal de spécialistes de l’animalier

    hormis les 3 ou 4 fous furieux qui ne jurent que par leur bazooka 400/4 ou 500/4, la plupart jouent avec des zooms

    le grand vainqueur est le Nikon 200-500
    tous sont d’accord pour dire que le tamron est plus piqué que le sigma
    la rapidité de l’AF semble comparable entre le tamron G1 et le sigma version C
    et comparable aussi entre tamron G2 et sigma version S



  • @tonton intéressant, merci pour les tuyaux. C’est quoi le club en question ?



  • @korbendallas le photoclub de la garenne colombes



  • @tonton ya des animaux à la garenne colombes ? 😄


  • Admin

    @korbendallas Y’a des lapins ! (et des oiseaux) 😛



  • @korbendallas
    Il n’y a pas que les immeubles de la Défense, nous sommes mobiles : demain virée dans l’Eure avec au programme :

    • de la macro 🐜🐝🐞🦗🕷
    • des volatiles 🦅🦆
    • et peut être des écureuils 🐿 voir 1 ou 2 sangliers 🐗

    Et à la fin 🍺🍺🍺



  • @tonton j’arrive !


  • Admin

    @tonton je vais vraiment finir par m’inscrire dans ce club. La troisième fois sera la bonne.



  • @tonton
    Pour ma part je ne pourrais te conseiller quand à la qualité des objectifs que tu cites mais peut-être sur l’utilisation des différents objetifs/focales que je fais.
    Quand je veux de la qualité et que je sais que j’aurais assez de recul je prends le 400 2,8 qui me fait aussi un super 560 f4 avec le tc 1,4 voir un 800 5,6 avec le x2.
    Quand je ne sais pas trop à quoi m’attendre et que vais avoir besoin de longue focale, je prends le 150-600 sigma C qui ne me déçoit pas.
    J’ai aussi un 100-400 tamron très léger que je prends en voyage à la place du 70-200 f4 quand il peut y avoir besoin d’un 400mm. Il n’est pas stabilisé donc il faut un boîtier qui monte bien en Iso et à utiliser par beau temps.
    Il m’arrive aussi de faire le choix 70-200 2,8 plus tc 1,4 quand les conditions sont compliquées : temps exécrable et 200 trop court.

    Voilà voilà et comme les conseillers ne sont pas les payeurs, je te suggèrerais le 300.



  • @tonton sais tu si on peut monter ce nikon200-500 sur un boîtier Canon ?



  • @korbendallas a dit dans Quel téléobjectif en micro 4/3 :

    @tonton sais tu si on peut monter ce nikon200-500 sur un boîtier Canon ?

    OK j’ai ma réponse et c’est non 😞



  • En ce qui me concerne, j’ai le Tamron 150-600 V1, et j’ai eu l’occasion de le comparer avec le Nikon 200-500 lors d’un évènement organisé par Nikon et un fabricant de voitures de luxe dans un golf. C’est avec le Tamron que j’ai fait la photo qui suit :

    DSC_9982.jpg

    qui a gagné le premier prix de cet évènement dans la catégorie pas golf et pas voiture de luxe. Le Nikon m’a paru très bien aussi :

    DSC_0155.jpg

    DSC_0139.jpg

    Mais quand je compare sur des trucs qui se ressemblent

    le Nikon

    DSC_0088.jpg

    et le Tamron

    DSC_9957.jpg

    DSC_0043.jpg

    je ne vois pas d’avantage au Nikon.



  • @Brata désolé le message ne passait il était flagué comme spam…

    9f6b3bdb-69c0-4b37-8b16-4672dca178ae-image.png



  • @Brata très belle photo les oiseaux au décollage !!



  • @eriq13 Merci !



  • Pas en micro 4/3", mais avec un Sony RX10iii avec un capteur de 1", voici ce qu’on peut faire sur les toits de l’Opéra de Paris.

    Première photo au D800 avec une focale de 40 mm pour situer les lieux :

    DSC_6126.jpg

    Deuxième au RX10iii à 256 mm (équivalent FF) :

    DSC08508.jpg

    Troisième au RX10iii à 600 mm (équivalent FF) :

    DSC08515.jpg

    Compte tenu d’un recadrage significatif, on doit être vers les 700 ou 750 mm (équivalent FF).


Log in to reply