transstandards et téléobjectifs MFT



  • Je sollicite à nouveau les nombreux experts m43 du forum

    Cette fois-ci il s’agit du couple transstandard + télé

    J’écarte d’emblée le top innacessible : olympus 300/4, panaLeica 200/2.8 et panaLeica 50-200/2.8-4

    J’écarte aussi les objectifs “entrée de gamme”

    Pour un budget équivalent et déjà conséquent, il me semble qu’il ne reste alors que 2 possibilités
    :

    Option 1: la lumineuse non stabilisée

    • Olympus 12-40/2.8
    • Olympus 40-150/2.8 ❤❤❤
    • Olympus tc 1.4x

    Option 2 : la range-extrême stabilisée

    • Olympus 12-100/4💪
    • Panasonic 100-400/4-6.3

    Avantages et inconvénients des 2 options ?

    Existe-t-il d’autres configurations comparables ?



  • @tonton toi qui photographies beaucoup de trucs qui bougent, tu es a l’aise avec les mirrorless ?

    on approche du niveau des reflex coté autofocus et accroche ?

    ca fait partie des derniers trucs pour que je bascule 🙂



  • @kermittou quand j’ai commencé à avoir des bribes de début d’envie de changer et d’aller voir ailleurs que chez Pentax, j’ai fait le tour de ce qui était sur le marché

    L’AF + rapide c’est un reflex : Nikon d500 et le 200-500/5.6 est top
    Ensuite les Sony A7 OUI et A9 ont l’air de bien assurer mais quels télés ?

    Et ils sont lourds et chers

    Pas convaincu par Canon ?

    Fuji : ergonomie top, le 100-400 à plutôt de bonnes critiques
    J’étais parti sur cette idée pour l’an prochain

    En m43 le Panasonic G9 à l’air de bien assurer

    Et on m’a dit (plusieurs personnes) beaucoup de bien de l’olympus omd em1 II malgré son nom à coucher dehors et son ergonomie tordue

    Je suis tombé sur une très bonne affaire en occasion récente avec un 17mm grip et 2 batteries supplémentaires
    Mon expérience m43 se limite à quelques jours avec cette configuration

    Pour la chasse photo aux bestioles qui volent rampent ou courent je n’ai pas encore d’expérience d’où mes questions sur ce fil

    Ma tremblotte m’a poussé à aller voir ailleurs que chez Pentax à qui je ne reproche que 2 choses : l’AF lent et imprécis et la gamme optique très limitée, je pense donc limiter mon matériel pentax à un boîtier FF et conserver 3 ou 4 optiques pour le payasage

    Mon dos est ravi à l’idée de diviser le poids du fourre tout par 2 ou 3 pour les autres sorties avec un m43

    Il reste à faire le bon choix de configuration.

    J’attends vos avis avec impatience 😉



  • @tonton a dit dans transstandards et téléobjectifs MFT :

    Pas convaincu par Canon ?

    J’ai pas vraiment de chapelle, j’avais choisi entre canon et nikon a pile ou face pour être honnête 😉

    j’ai toujours pensé que le mirrorless était l’avenir, mais j’attendais que 2 choses importantes pour moi évoluent qui sont la qualité des viseurs électroniques, et surtout la rapidité et la qualité de l’AF

    je vais donc attendre avec impatience tes retours mouettiens 😄


  • Admin

    @tonton a dit dans transstandards et téléobjectifs MFT :

    @kermittou quand j’ai commencé à avoir des bribes de début d’envie de changer et d’aller voir ailleurs que chez Pentax, j’ai fait le tour de ce qui était sur le marché

    Fuji : ergonomie top, le 100-400 à plutôt de bonnes critiques
    J’étais parti sur cette idée pour l’an prochain

    Attention, les Fuji c’est une blague sur la vitesse de l’AF (en tout cas jusqu’au X-T1, je ne sais pas les derniers) et sur le suivi. Pour le reste, ergonomie au top et qualité ok (comme tout le monde je pense, la BB est souvent très bonne)/


  • Admin

    @tonton a dit dans transstandards et téléobjectifs MFT :

    J’écarte d’emblée le top innacessible : olympus 300/4, panaLeica 200/2.8 et panaLeica 50-200/2.8-4

    Pourtant… j’ai le 300 depuis quelques mois. Ce n’est pas un objectif que tu utilises tous les jours, mais il assure pas mal tout de même !

    @tonton a dit dans transstandards et téléobjectifs MFT :

    J’écarte aussi les objectifs “entrée de gamme”

    J’ai eu aussi le 40-150 mm f/4.0-5.6 (une promo à 99 euros qui arrivent de temps en temps). Ca vaut largement le prix, mais rien de transcendant non plus.
    A l’inverse, en mini télé, le Pana 35-100 mm f/4.0-5.6 est assez redoutable. C’est l’équivalent de 70-200 de 135 grammes. Si tu n’as pas besoin d’une grande luminosité, sa qualité est vraiment top. En plus, il était inclus dans pas mal de kits, du coup tu le trouves en occasion à vil prix.

    @tonton a dit dans transstandards et téléobjectifs MFT :

    Je sollicite à nouveau les nombreux experts m43 du forum

    Cette fois-ci il s’agit du couple transstandard + télé

    J’écarte d’emblée le top innacessible : olympus 300/4, panaLeica 200/2.8 et panaLeica 50-200/2.8-4

    J’écarte aussi les objectifs “entrée de gamme”

    Pour un budget équivalent et déjà conséquent, il me semble qu’il ne reste alors que 2 possibilités
    :

    Option 1: la lumineuse non stabilisée

    • Olympus 12-40/2.8
    • Olympus 40-150/2.8 ❤❤❤
    • Olympus tc 1.4x

    Option 2 : la range-extrême stabilisée

    • Olympus 12-100/4💪
    • Panasonic 100-400/4-6.3

    Avantages et inconvénients des 2 options ?

    Là c’est le gros morceau…
    Le 12-100 a très bonne réputation entre son range, la double stab, c’est effectivement l’objectif à tout faire. Je le trouve un peu gros et finalement un peu court quand on veut vraiment une longue focale. Du coup, je n’ai jamais craqué pour cet objectif (mais peut être est-ce un tort).

    Mon objectif polyvalent est le 12-40/2.8. Je l’utilise essentiellement en vacances/voyages pour le côté pratique d’un seul objo. Sur Paris, je ne l’utilise jamais, je préfère me promener avec 1 ou 2 (ou 3) fixes (typiquement 7.5, 25 et 75 mon trio préféré je crois).
    L’objectif est très bon. Pas grand chose à lui reprocher.

    Le 40-150/2.8. Ca tape un peu plus gros mais il m’a lui aussi rarement déçu. (et la qualité ne change quasiment pas avec le x1.4, qui lui est vraiment minus). Du coup, tu montes à un équivalent 420mm avec un package relativement light.

    Je ne connais pas le Pana 100-400. J’ai un peu hésité lorsque j’ai acheté le 300. L’avantage du 100-400 étant sans doute plus de flexibilité… mais bon, j’ai l’habitude des contraintes des fixes, et finalement, je ne regrette pas le 300. C’est un problème perso mais le zoom me fait trop hésiter sur le cadrage en variant la focale justement. Alors qu’en fixe, tu te concentres plus sur “bien composer” avec le cadrage dont tu disposes. Et comme tous les zooms, je reste persuadé que tu l’utilises principalement aux 2 focales extrêmes…
    Le 300 a une distance de map assez réduite. Du coup, tu peux aussi l’utiliser en proxy avec de très très chouettes résultats.

    Mais je ne t’ai donné que des avis individuels, pas d’option groupée.
    As-tu vraiment besoin des focales extrêmes (300/400 soit 600/800) ?
    Si oui, je prendrais 12-40 ou 10-100 + 100-400
    Si non, je prendrais 12-40 ou 10-100 + 40-150 + tc1.4
    Et entre le 12-40 et le 10-100, franchement je ne sais pas te dire. Je n’ai pas trop besoin de la double stab, du coup je préfère le 12-40 plus petit et léger dans l’esprit du boitier. Mais je comprends ton hésitation avec le 10-100.



  • @gief-kan merci pour ces renseignements

    le combo 12-100 + 100-400 ouvre moins et mérite d’être complété pas 2 ou 3 fixes + lumineux

    la totale 2.8 peut se suffire et ne me semble pas si gros comparé à mon équipement actuel et à ce que je vois sur le dos et autour du cou des FFistes

    je n’avais pas envisagé 12-100 + 40-150 + TC (ça doublonne pas mal et ça commence à trouer le portefeuille), et tant pis si je dois arrêter les mouettes (quoique actuellement je suis en 300mm APSC eq 450 FF)

    as tu essayé le 40-150 + TC : j’ai souvent lu que la qualité était top pour un TC, mais je n’ai rien lu sur l’AF : est-il beaucoup moins précis et rapide ?

    je vais me laisser le temps de la réflexion


  • Admin

    Sinon, il y a aussi le 100-300 que tu peux trouver d’occasion pas trop cher.
    Mais je n’ai jamais été complètement convaincu par sa qualité quand je l’avais eu… Parfois de très bon résultats, et parfois (souvent) bof. Mais peut être n’ai-je jamais été capable de maîtriser la bête ?

    @JennyH l’a aussi, peut être a-t-elle un autre avis ?

    NB : si tu veux acheter d’occas, le forum Lumix est pas mal (il faut surveiller régulièrement et tu finis par tomber sur de bonnes occases). Dans une moindre mesure le forum Olympus France.



  • @gief-kan je ne souhaite pas baisser en qualité par rapport à mon actuel matériel pentax, j’ai donc mis de côté le pana 100-300 et l’oly 75-300, du moins tant que je n’aurai pas vendu mes télés pentax

    et quel dommage que le pentax 60-250/4 n’existe pas en monture MFT :
    http://www.opticallimits.com/pentax/479-pentax_60250_4
    https://www.pentaxforums.com/lensreviews/SMC-Pentax-DA-Star-60-250mm-F4-SDM-Zoom-Lens.html
    –> range, qualité d’image, finition, encombrement et tarif “raisonnables”, possibilité de TC1.4 en restant utilisable : il aurait tout bon !


  • Admin

    Il n’y a pas d’adaptateur Pentax vers mft?
    (bon l’af risque d’en souffrir…)



  • Je ne sais pas si ce qui suit contient des informations intéressantes pour les tenants du m43 du forum, mais à vous de voir

    http://www.sansmirror.com/newsviews/is-m43-still-a-viable-choic.html



  • @brata cet article est intéressant mais c’est un point de vue comme un autre.
    Parler systématiquement des smartphones commence à m’agacer.
    Je ne prends aucun plaisir à “shooter” avec un smartphone.
    Pentaxiste historique, je ne peux que reconnaitre la supériorité du pentaprisme (inventé par ma marque préférée 😜 )
    Si mes moyens me le permettaient je doublonnerais 2 systèmes, grand écart :

    • hybride MFT
    • réflex 645 avec le fabuleux Pentax 645Z

    Et au final, je pense que la révolution viendra (si elle vient) des progrès en optique : il faut voir les optiques haut de gamme fuji (superbes mais énormes) et pire les bazookas zeiss sony, par exemple un 50/1.4 plus lourd que le boitier et vendu + de 1500€

    conclusion : en photo comme en amour, il faut savoir accepter les compromis 😉


  • Admin

    +1 pour avoir 2 systèmes, mft et moyen format !



  • @gief-kan on fait un achat groupé pour 25 645Z ?
    (il faut trouver 23 autres motivés)

    et sur la baie japonaise, les objectifs ne sont pas très chers 🙂


  • Admin

    @tonton On en reparle à Noël 🙂



  • @gief-kan 8 mois pour recruter 23 autres acheteurs de 645Z c’est un sacré challenge 😉



  • @tonton Thom Hogan est tout sauf un fana de la photographie sur smartphone. Il utilise principalement du matériel Nikon (plein format et D500). Par contre c’est un bon observateur des tendances du monde de la photo.