Bienvenue sur le Forum Regards Photo.
Liens rapides : s’inscrire / se connecter / parcourir le forum / lire l’aide
Vous trouverez ici un groupe et un espace accueillant pour partager vos photos, les critiquer, échanger et apprendre sur tout ce qui fait la photographie : le matériel, la technique, le post traitement, la retouche, les inspirations etc
Nous organisons aussi des sorties photo dans la vraie vie pour nous rencontrer, shooter et boire une bière.
Attention, Regards photo pourrait bien devenir votre deuxième maison !
Kika la plus longue ?
-
Vous pouvez devenir prem’s pour moins de 600 EUR : http://www.43rumors.com/rare-olympus-1000mm-om-lens-ebay-monstrous-lens/
-
on sait tous que c’est pas la taille qui compte alors je garde mes sous pour autre chose
-
Franchement, monté sur un micro 4/3, ça fait du 2000 mm.
Pas mal pour de l’ornithologie, non ?Bon plus sérieusement, il y a des gens ici qui ont déjà fait de la digiscopie ?
(appareil photo montée sur une lunette)
-
Là, non seulement c’est long, mais en plus c’est gros !
http://www.dpreview.com/news/2530167073/rare-1964-nasa-1000mm-f-4-5-super-telephoto-lens-to-be-auctioned-this-fall
-
@Gief-Kan oui moi avec mon téléphone il y a 10 ans et j’avais géléré mais ca rendais bien.
Si tu veux j’ai des notions d’astronomie de mise en station etc je connais
si tu veux investir je peux aussi te conseiller.
-
@Kidéval Je pensais digiscopie avec longue vue pour les oiseaux, pas pour les étoiles.
-
@Gief-Kan AAaaaaaa ok ^^ après tu peux clairement faire du térestre avec un téléscope. ou une lunette astro
tu peux meme faire la méga macro
-
Oui mais le potentiel intérêt est si la lunette est d’une taille raisonnable.
(un truc comme ça quoi : http://www.ornithomedia.com/pratique/equipement/choisir-longue-vue-00348.html)
-
et un maksutov cassegrain c’est pas beaucoup plus gros mais bien lumineux avec un diamètre de 127 par exemple
http://fr.telescope.com/catalog/product.jsp?productId=112856&utm_source=google&utm_medium=comparisonshopping&utm_campaign=FR-googlemerchant&gclid=CLjUyJuxr80CFY4y0wodGLMNuA
-
~1.5 Kg versus 4.2 Kg
L’autre problématique est de savoir qu’elles sont les possibilité d’adapter un boitier au bout de ces trucs là.
-
une simple bague en vente dans tout les bons shops comme la maison de l’astronomie
-
@Kidéval T’as un exemple de référence ?
-
-
Ok, là on a l’adapteur boitier monture nikon -> monture m42.
Mais entre la monture m42 et la longue vue ?
-
@Gief-Kan a dit dans Kika la plus longue ? :
Ok, là on a l’adapteur boitier monture nikon -> monture m42.
Mais entre la monture m42 et la longue vue ?attention montures T2 et M42 ce n’est pas exactement pareil !
-
Dans la description de la bague, il est marqué :
la bague T convertit le pas de vis standard M42/0.75mm des adaptateurs photographiques au format de la baïonnette du boîtier photographique reflex
Donc je lis M42 d’un coté et Nikon de l’autre, non ?
-
-
ok merci.
Je regarderai cela plus en détail un de ces 4 !
(pour un prochain voyage avec de l’animalier)
-
pas de vis =
- 0.75 mm pour T2
- 1 mm pour M42
-
@tonton Ok merci. Bon tout cela me semble encore un peu abstrait… faudra que je m’y plonge plus tard…
