Impressionné



  • Ça fait juste un an que j’ai rejoint ce forum, après avoir rencontré @loflol et @espejismo chez un marchand de sandwichs au Salon de la Photo. J’y suis retourné cette année et ai tenté d’apporter ma petite pierre à la promotion de Regards.photo que je trouve bien trop peu connu. Parmi les autres missions que je m’étais fixées, il y avait la recherche d’un truc plus léger que mon matériel actuel pour emmener dans les longues randonnées avec The Wife. Après avoir exploré les stands d’Olympus, Panasonic, et Sony, j’ai fini par acheter un bridge 😲 Sony RX10 iii. Le capteur “1 pouce” est assez petit (13,2 x 8,8 mm), ce qui permet d’offrir un zoom dont la focale exprimée en équivalent 24 x 36 mm varie de 24 à 600 mm, avec une ouverture maximale qui varie de f/2,4 à f/4. Le tout dans un appareil dont la masse est de 1,1 kg. J’étais un peu méfiant avant de mettre ma carte mémoire dans un des modèles d’exposition, mais les résultats m’ont suffisamment impressionné pour que je craque. Voici un premier exemple de résultat, le modèle était sur le stand Profoto et j’étais à 5 - 6 m de distance…

    0_1510682442234_DSC01070_DxO.jpg



  • Le même modèle vu de côté

    0_1510684038893_DSC01113_DxO.jpg



  • Et de l’autre côté

    0_1510684471008_DSC01137_DxO.jpg



  • Et en contre-jour

    0_1510684789953_DSC01141_DxO.jpg



  • @Brata a dit dans Impressionné :

    Sony RX10 iii

    Bien tant qu’il y a de la lumière, mais dès qu’elle faibli… ouille ouille ouille le bruit dès 3200 iso

    Perso pas emballé par ce genre de matos tout intégré qui à mes yeux doit devenir obsolète bien rapidement.

    PS: chhuuuutt pour la qualité de ce forum, à mes yeux, la qualité est meilleure que la quantité 😉



  • Et avec un fond flou

    0_1510685230515_DSC01151_DxO.jpg



  • @uharn 3200 iso, c’est la sensibilité pour la troisième photo de cette série. Je n’ai pas dit que c’était un appareil parfait pour tout bien sûr.


  • Admin

    Pour l’usage auquel tu le destines, c’est un choix tout à fait respectable. @alexis a un FZ1000 (même type de capteur, même type de zoom 2.8-4, un peu moins de zoom, et un peu moins lourd, avec 3 ans d’ancienneté). Le traitement des jpg boitier est (je pense) plus à son aise sur du paysage/ville que sur du portrait. Comme tu dis, il n’y a pas d’appareil idéal pour tous les usages. Je n’ai d’ailleurs jamais testé le RAW sur ce type d’appareil. Cele donne sans doute un peu plus de souplesse dans le rendu.
    The Wife sera probablement satisfaite de ton choix 😉



  • @Brata as tu hésité avec un combo MFT + 12-60 (panasonic) ou 12-100 (olympus) --> budget et encombrement du même ordre


  • Admin

    @tonton Oui, mais zoom tout à fait différent : max 120 ou 200 versus 600.



  • @tonton Oui, j’ai envisagé cette solution aussi, mais 12-60 ou 12-100 en m4/3 c’est comme 24-120 ou 24-200 en 24 x 36, donc je perds sans doute un poil en qualité mais je gagne en flexibilité. Avant, je partais avec un D800, un 24-70, un 28-300 et un 150-600 et je dois ici diviser le poids de mon sac par plus de 10… Sans parler du gain en luminosité.


  • Admin

    @Brata : veux-tu que je te dise le gros problème de cet appareil ???

    C’est que maintenant, tu n’as plus d’excuse pour NE PAS faire ce petit tour supplémentaire en cours de randonnée, ou cette marche finale vers le sommet…



  • Pour changer un peu, voici une variante de la photo de mur de briques

    0_1510696473812_DSC01500_DxO.jpg



  • @Gief-Kan Tu as on ne peut plus raison !



  • Une petite dernière pour aujourd’hui. C’est un autre modèle chez Profoto.

    0_1510697324387_DSC01607_DxO.jpg



  • Action avec lumière parasite

    0_1510739714227_DSC01631_DxO.jpg



  • Idem (sévèrement recadrée)

    0_1510739916354_DSC01632_DxO.jpg



  • Autre éclairage piégeant

    0_1510740234638_DSC01634_DxO.jpg



  • Détail

    0_1510741359209_DSC01683_DxO.jpg



  • Retour chez Profoto

    0_1510741876136_DSC01768_DxO.jpg


Log in to reply