Ma première photo



  • Ma première photo sur le forum pour avoir vos avis.

    Merci,
    Tony

    0_1491921493219_IMG0584.jpg



  • @Tonyo il y a beaucoup de choses perfectibles, mais au début c’est normal

    Il y a pour moi 2 choses “importantes” à maitriser, et avec lesquelles on peut déjà faire beaucoup de choses Je te mets des liens vers des tutos youtube (j’ai pas regardé les videos, je te mets les premières que je trouve)

    Pour l’exposition (gérer la quantité de lumière), il faut apprendre à connaitre ce qu’on appelle le triangle de l’exposition

    https://www.youtube.com/watch?v=gq9BSw6sph0

    Pour la composition de l’image, la règle des 3 tiers

    https://www.youtube.com/watch?v=YVW9ypY9fxc

    Deja, avec ces 2 choses la, l’univers des possible est assez important 😉



  • Merci Kermitou, j’ai déjà pas mal potassé tout ça, apparemment je dois continuer.



  • Au-delà de tout ça la compo c’est ce qui fait la photo et c’est rien de le dire…

    Je reviens à la technique d’expo, ici le problème c’est la scène qui a un fort contraste. Donc les APN actuels ont du mal à gérer un tel écart de lumière, le résultat les blanc aussi appelé les hautes lumières sont sans détails donc cramé…

    Pour éviter ça il faut décaler l’expo et pour ce faire le moyen le plus simple c’est le correcteur d’exposition. essaye la prochaine fois que tu tombe sur une scène avec un fort contraste, de prendre une photo comme l’APN le prévoit et une autre en décalant de moins 1 avec le correcteur.
    Ensuite vois le résultat, la première aura les blanc cramé et la deuxième aura en toute logique les blanc non cramés. Seul truc c’est que la scène peut sembler un peu plus sombre, mais ça tu peux le remonter en PT surtout si tu travaille en RAW.

    Tout ça peut te sembler compliqué mais avec la pratique ça ira tout seul…

    Bon revenons à la compo…
    Ici les personnages sont un peu trop centré, en général on essaye de placer le sujet sur la ligne des tiers (voir vidéo) car en faisant ça on donne à l’image un équilibre, mais il y a toujours des exceptions…

    A ton image je vois plutôt deux problèmes, une, un vide qui sert à rien autour des personnes. Et en deux on ne voit pas ce qu’ils regarde, ça amène un côté frustrant.

    Regarde la compo de cette image de HCB c’est une scène qui se rapproche un peu de la tienne.
    https://dtphgwb5vjcez.cloudfront.net/optim/focus/articles/3172/HCB-CP1938.jpg
    Son cadrage très serré sur les personnes, c’est pour “forcer” le spectateur à rentrer dans l’image. Ensuite il inclut le bateau et le ponton dans la compo, là c’est pour signifier le contexte de la photo. Une scène champêtre au bord de l’eau d’une famille.

    Donc pour résumer à ton image il manque deux éléments, une présence plus forte et une info de ce que regarde les personnages.



  • @kermittou @Martin-D je ne comprends pas votre réponse sur le triangle d’expo et les HL, la photo est nette et je ne vois pas de blancs cramés. Techniquement elle est ok pour moi cette photo.

    Pour ce qui est de la compo, il me semble que la tête de la fillette est sur un point de force. OK la femme est centrée dans l’image, mais pas l’ensemble du sujet : le groupe couverture + les deux femmes + les chaussures.
    Alors oui, on laisse généralement de l’espace devant le regard, c’est vrai que l’image est assez fermée et qu’il y a de l’espace négatif, mais peut être qu’il n’y avait ni bateau ni ponton en face ? Et faut-il toujours tout montrer ? Ici l’attention est retenu sur ces deux personnes, qui sont en fait les seuls sujets dans l’image. Des sujets qui ne sont pas inintéressants à mes yeux : les tongs, le pied en éventail, la play-do, la couverture tigrée trop moche 😄 , le tout sur un terrain un peu crado parsemé d’herbe et de graviers, justement mis en valeur par tout cet espace négatif.

    Pour moi cette scène est cocasse, alliée au traitement vintage, elle me fait clairement penser à une image des années 60, j’aime bien cette photo :slight_smile:



  • C’est vrai Korbendallas techniquement il y a rien de cramé autant pour moi, c’est juste la zone clair qui m’a fait penser à ça, parfois je fais une fixette sur ça 😉

    Pour le reste oui on peut le prendre comme tu le dis, la photographie c’est très suggestif, chacun à sa façon de voir.



  • C’est parce que la photo a été prise en pleine journée avec une lumière très dure



  • Elle inspire pas grand monde ma photo j’ai l’impression 😄
    merci pour vos avis @Martin-D et @korbendallas


  • Admin

    Au-delà des aspects techniques cités par les potos, moi j’aime bien la séparation diagonale entre l’eau et la pelouse



  • Je suis d’accord avec @korbendallas, je ne vois pas de souci technique. Pour le reste, je vois également un côté années 60 “scène de tous les jours”. Je la trouve pas si mal non plus (elle aurait sûrement plus de sens et serait plus acceptée dans une série à mon avis).
    Elle me fait un peu penser au style des films d’Ozu (d’ailleurs je viens de trouver cette photo qui ressemble fort dans le style https://goo.gl/images/Ota2mH) - qui m’ennuient à mourir ceci dit 😬.
    Je suis en même temps d’accord avec @Martin-D quant à son lien vers l’autre photo qui en effet est plus recherchée à mon avis et que je préfère. Mais ce sont aussi peut-être deux styles différents.



  • Il faut bien commencer par quelque chose en photo, ici le sujet est plutôt banal, sauf
    pour le photographe qui a vu la scène complète, et qui comprend ce que la photo veut montrer 🙂
    Pour nous c’est plus difficile , la compréhension de l’image , mais par contre un bon début puisque la photo est nette et droite , la couleur et lumière est correcte,
    donc pour commencer il faut travailler la composition, le cadrage
    Se poser des questions et suivre certaines règles de bases citées plus haut:)



  • @Tonyo a dit dans Ma première photo :

    Merci Kermitou, j’ai déjà pas mal potassé tout ça, apparemment je dois continuer.

    L’objectif n’est pas de jouer au donneur de leçon, ni à celui qui sait, à mes débuts, mes photos étaient bien pire, et même après 6 ans il m’arrive de sortir des bouses monumentales

    quand on regarde ta photo, oui, il y a effectivement des éléments sur un point de force, mais il y toujours un truc sur un point de force 🙂

    ta scène elle même est centrée avec beaucoup de vide autour. du coup on sait pas trop comment lire ta photo. Sachant que personnellement, la première chose que je vois c’est la maman et non la fille.

    en terme de composition, les sujets de dos sont des choses très difficiles à appréhender, surtout quand il sont le seul élément de la photo. Le fait de ne pas savoir dans quelle direction elles regardent, ni ce quelles regardent est assez perturbant

    concernant l’exposition, si les lumières sont dans le spectre, je pense que ta photo a été prise en début d’après midi avec un soleil très haut, et donc une lumière dure (les meilleures heures pour moi sont avant 11h, et après 16h voire 17h à cette époque de l’année)

    Les problématiques de lumière dures peuvent se récupérer avec un post traitement (apparemment ta photo n’est pas traitée ?)

    si tu ne l’as pas encore, je te conseillerais d’installer un logiciel de retouche de type Lightroom ou autre (photoshop est peut être un peu dense pour débuter)

    voilou 😉



  • Hello Tonyo,

    Forcément, comme tu as précisé que tu débutais dans ta présentation, cela influence grandement les réponses (si tu avais dit que tu faisais de la photo depuis 30 ans, les commentaires seraient certainement tout autre : ce qui peut être une erreur pour un débutant peut être quelque chose de volontaire pour quelqu’un pratiquant depuis un moment…).

    Niveau “règle”, je ferais juste une petite parenthèse à propos de la règle des tiers (que j’utilise malheureusement trop souvent) : cette règle simple (enfin, au premier abord…) à mettre en pratique permet dans un premier temps de décentrer un sujet et de rechercher un équilibre des masses dans le cadrage (le sujet au centre va plutôt renforcer le côté statique, ce qui peut être adapté à certaine photo, et dans beaucoup de cas, la photo sera déséquilibrée (mais pas forcément, c’est par exemple le cas pour les photos avec symétrie)).
    Le sujet décentré peut être placé ailleurs que sur un “point fort” de la règle des tiers, c’est l’ensemble de la photo (équilibre, dynamisme, lumière, contraste, profondeur de champ, type de sujet…) qui indiquera à l’œil, où se diriger.

    Ici par exemple, l’œil est attiré par ce qui est vivant…mais aussi par ce qui est clair : les zones claires de la couverture qui “entoure” la petite fille, le sac en plastique à sa gauche, ainsi que les tongs sur la droite : beaucoup d’éléments qui font qu’on se focalise à la base sur ces personnes.

    D’un point de vue esthétique, j’aime ce rendu vintage du à la lumière (avec effet dans les cheveux) mais aussi des couleurs (couverture/habits), c’est peut-être cela qui t’a attiré dans un premier temps à faire cette photo ?
    Sans la paire de pompes à gauche et les pots de patte à modeler que tout amateur de pattes à modeler reconnaitrait, j’aurais certainement du mal à dire que cette photo est si récente.
    J’aime beaucoup le rappel de couleur entre la rivière, le canal ? et la couleur de la couverture, délimité par le bord de la rive. C’est super bien vu.

    Côté narratif, j’aime autant ne pas voir ce que regarde cette mère avec sa fille (c’est mon interprétation, je prends forcément le raccourci)…j’aime le côté suggéré pour ce type de photo.

    Pas mal de points positifs à mon goût, mais car il y a souvent un mais !

    Ce qui me plait le moins, c’est le côté “voyeur”, espion certainement du à l’angle de prise de vue, et renforcé par la zone dans le flou en bas à droite. (si on prend l’exemple donné par @Martin D, l’angle de prise de vue et la focale utilisée font que nous nous retrouvons dans la scène, l’effet est tout autre certes)
    La lumière et le choix de l’angle de prise de vue et certainement la focale donne un rendu aplati.
    J’aurais donc préféré un angle de prise de vue plus bas, afin de donner peut-être plus de perspective à la scène (en jouant peut-être avec l’herbe en bas à droite), plus dans le sens des regards.
    Dommage que les personnages ne regardent pas exactement dans le même sens (il faut parfois attendre un peu lors de la prise de vue suivant ce que l’on veut obtenir…ou alors on force le destin en envoyant un caillou au loin, dans l’eau ^^)
    Il y a une ombre dans l’eau, ça aurait vraiment bien qu’elle se situe plus du côté des regards, afin de renforcer le côté suggéré (c’est surtout pour te montrer à quel point certains détails peuvent jouer).
    Par contre, en changeant d’angle de prise de vue, tu aurais perdu la délimitation entre les couleurs eau/couverture…et oui, pas facile suivant ce que l’on cherche à faire !

    En l’état, à mes yeux, tu pourrais recadrer la photo en supprimant la partie basse, qui pour moi n’apporte rien, et nuit à la photo.

    Bien entendu, parmi tous nos commentaires, tient surtout en compte ce que tu trouveras de pertinent, qui pourrait améliorer la photo que tu voulais faire (et toi seul sais ce que tu voulais montrer) ou qui pourrait t’aider lors d’une autre prise de vue. La photo n’étant pas une science qui suit des règles préconçues et strictes.



  • Bon désolé pour la pavé, et encore, je ne me suis pas laché ! ^^

    @JennyH a dit dans Ma première photo :

    Elle me fait un peu penser au style des films d’Ozu

    Si tu ne connais pas Ozu, tu peux prendre cela comme un énorme compliment !



  • Quelle critique @Philippe ! Chapeau !
    Je pense pouvoir dire qu’on en tire tous une leçon. J’aimerais en voir plus souvent des comme ça.



  • En toute honnêteté, je ne passais plus ici car j’y retrouvais exactement la même mentalité qu’ailleurs…(un autre forum que nous sommes plusieurs à avoir côtoyer, pour être plus explicite pour ceux qui ne connaissent pas l’historique).

    Mais un message de Gief sur le fofo ne me laisse pas indifférent…je pense surtout au boulot qui a été fait par ceux qui ont mis en place ce fofo et à ceux qui l’animent.

    Des avis un peu plus développés peuvent être facile à donner, suivant les photos (il n’y a rien de transcendant dans ce que j’ai écrit plus haut), voire même des avis tout court (j’étais tombé sur un sujet sans réponse, alors qu’une personne a pris la peine de poster une photo, on est bien sur un fofo de photo ici ?).
    Poster quelques photos lorsque le forum est moins actif, ce n’est pas compliqué non plus, dès le moment où les gens sont ouverts aux échanges (des photographes qui ne font pas de photos, c’est triste non ?).

    Bon, désolé de polluer ce sujet…


  • Admin

    Je n’ai pas lu ce que mes camarades ont écrit, mais je suis sûr que c’était parfait !

    Quand je critique une photo, je me substitue au photographe et je me demande ce que moi j’aurais fait à la place du photographe. Désolé, je ne sais pas faire autrement (je suis généralement insatisfait des photos, des miennes comme de celle des autres et je cherche des pistes pour la réduire). La conséquence de cela c’est que tu peux rejeter en bloc mon commentaire car tu ne partages pas mon point de vue (ce qui serait tout de même surprenant !), ou alors piocher ce qui peut faire sens pour toi. Donc nulle malveillance de ma part, bien au contraire (Qui ben amat, bene castigat :D).

    Mon premier sentiment sur une photo est de me demander quelle est la nécessité de la prise de vue : pourquoi cette photo plutôt que pas de photo du tout et si cette photo, pourquoi pas une autre peut-être un peu différente.
    Si je trouve une nécessité, alors je me demande ce que j’aurais fait différemment, ce qui est en accord avec mes principes/idées/traitements esthétiques du moment. Et ici, malheureusement, je ne trouve pas de nécessité : le sujet est deux femmes, une jeune et une adulte, assise face à de l’eau, sur une nappe en train de manger, le tout pris de dos. Qu’est-ce qui fait qu’on est intéressé par cette situation pour souhaiter la reproduire ? Si ce sont des personnes de notre famille (photo que j’appelle Tata ginette - j’en fait plein, mais je ne les montre pas) alors cela fait sens. Si, non, je trouve les éléments présents pas assez signifiants pour justifier une prise de vue. Du coup, je suis bien malaisé pour aller plus loin, c’est trop anecdotique à mon gout.

    Ensuite, on peut parler technique : la composition, le placement des éléments dans le cadre, les couleurs/contrastes/exposition/ouverture/etj’enpasseetdesmeilleurs/… mais pour moi, c’est secondaire. Quand je parle technique, c’est ou bien que je n’ai rien à dire sur le sujet de la photo, ou alors que le sujet est ok et que cette seconde phase (qui peut parfois être le sujet de la photo) pourrait être améliorée (toujours dans mon référentiel).

    [le petit machin en bas à droite permet de me crucifier et de mettre plein d’avis négatifs - évidemment, comme je suis admin j’effacerai immédiatement le forum du serveur et plus rien de tout cela ne restera :evil:]



  • @Narayama J’ai utilisé le petit machin à droite.





  • Merci à tous pour vos commentaires, merci @Philippe pour la critique détaillée et les conseils, je vais m’en inspirer :slight_smile:
    Ce n’est pas ma tata Ginette 😄 j’ai vu cette mère et sa fille au style “décalé” profiter du soleil à une place que je n’aurais pas choisie, la ligne diagonale a retenu mon attention alors j’ai cliqué. A ce moment là je pensais à ces anciennes photos et j’ai essayé de reproduire un effet vieilli pour m’en approcher.