Léonard - espejismo



  • Voilà :
    0_1465601699661_Léonard-RP.jpg



  • Superbe cadrage.
    Par contre la clarté est un peu trop violente je trouve. Je comprends bien l’idée, mais quand même ^^ Peut être aussi légèrement trop de hautes lumières? (sur le front notamment) A part ça, le PT est top!
    J’aurais aussi enlevé les deux triangles blancs sur le pull personnellement.
    Enfin, belle photo. Bravo


  • Admin

    Moi j’ai du mal avec le traitement 😕 Beaucoup trop de grains à mon sens, et les curseurs ont été un peu trop poussés de manière générale ^^



  • t’y es allé fort sur le traitemeent la…

    enfin si tu aimes 🙂



  • Un peu comme @azeus sur le grain qui est amplifié par par la netteté de l’image (qui est top).
    J’aimerais voir la même sans grain!


  • Admin

    Moi j’aime ça.
    C’est une option de post traitement, donc après ca dépend des gouts mais le rendu global n’est pas pour me déplaire.
    Une photo à la fois dure et innocente je trouve.

    (sinon +1 avec Jenny sur les 2 triangles clairs sur le bas)



  • Sur le coup, je rejoint l’avis général : j’aime le cadrage, moins les triangles blancs, et encore moins le PT (mais c’est une histoire de goût).
    Après, c’est aussi typiquement une photo qu’il faudrait voir sur papier, plutôt que sur écran.



  • Salut

    Moi aussi j’aime ce post-traitement.
    Par contre j’aurai coupé un bon bout du front mais cela aurait été une autre photo.
    Et aussi +1 pour les triangles blancs



  • Avant tout, c’est agréable d’avoir des retours, quels qu’ils soient, formulés sans agressivité et qui ne tombent pas sur l’auteur comme un anathème émanant d’une entité autoproclamée détentrice du bon goût et des règles de l’art.
    Ensuite, je remarque que les traitements que j’applique à mes photos sont assez clivants et j’en suis plutôt content.

    J’enlèverai les triangles blancs auxquels je n’avais pas prêté attention et c’est une erreur de ma part.

    Je me permets de préciser que je traite toujours mes photos dans la perspective d’un tirage papier (d’où, parfois, les profils embarqués qui peuvent perturber la vision écran) et que j’essaie de reproduire des rendus “papier” qui remontent loin, voire très loin. D’où le grain, entre autres. C’est un choix délibéré.

    Merci pour vos avis sur cette photo qui a été la première que j’ai postée sur mon compte 500px.



  • @loflol J’aurais bien voulu a posteriori cadrer 16:9 comme le fait… lui, là, mais je n’avais pas l’espace sur les côtés. Une prochaine fois 🙂



  • @espejismo a dit dans Léonard - espejismo :

    Avant tout, c’est agréable d’avoir des retours, quels qu’ils soient, formulés sans agressivité et qui ne tombent pas sur l’auteur comme un anathème émanant d’une entité autoproclamée détentrice du bon goût et des règles de l’art.
    Ensuite, je remarque que les traitements que j’applique à mes photos sont assez clivants et j’en suis plutôt content.

    J’enlèverai les triangles blancs auxquels je n’avais pas prêté attention et c’est une erreur de ma part.

    Je me permets de préciser que je traite toujours mes photos dans la perspective d’un tirage papier (d’où, parfois, les profils embarqués qui peuvent perturber la vision écran) et que j’essaie de reproduire des rendus “papier” qui remontent loin, voire très loin. D’où le grain, entre autres. C’est un choix délibéré.

    Merci pour vos avis sur cette photo qui a été la première que j’ai postée sur mon compte 500px.

    hello, tu sais que je respecte ta démarche, je vais quand même te donner mon avis amical (le respect n’empêche pas la discussion, amicale toujours).

    pour moi ça revient à enregistrer un film sur un Blu-Ray en recherchant un rendu VHS, puis le regarder sur un écran 4K. Même si le rendu est celui attendu par “l’artiste” ça en déstabilisera plus d’un, et le mélange des genres peut avoir le cul entre 2 chaises.

    Je cois que tu utilises comme moi Lightroom, tu as la capacité de faire d’une photo des copies virtuelles, pourquoi ne tenterais tu pas pour chaque photo de travailler 2 rendus, un “au gout du jour” et l’autre plus personnel ? quite à proposer les 2 à chaque publication d’ailleurs

    PS : si ca t’intéresse j’ai une collection de preset lightroom reproduisant le rendu des pellicules de “l’époque” (agfa, fuji, kodak, etc)



  • hello, tu sais que je respecte ta démarche,

    J’espère bien 😉

    pour moi ça revient à enregistrer un film sur un Blu-Ray en recherchant un rendu VHS, puis le regarder sur un écran 4K. Même si le rendu est celui attendu par “l’artiste” ça en déstabilisera plus d’un, et le mélange des genres peut avoir le cul entre 2 chaises.

    Je ne pense pas quand c’est un parti pris délibéré totalement assumé donc clivant. Il s’agit de palier le manque de labo et d’essayer d’obtenir numériquement un certain rendu et j’y arrive parfois et de mieux en mieux (ou de pire en pire) ; appelle ça de la nostalgie, ça me va tt à fait.
    Je ne comprends pas ton analogie : j’utilise CS6 (entre autres) pour obtenir un rendu destiné à être tiré sur papier. Tu n’aimes pas mais ça ne me pose aucun souci (j’ai pas dit que je m’en foutais, pas du tout, mais je suis du genre obstiné ; par ailleurs, j’ai des retours très positifs - pas plus tard que ce matin - et la fréquentation assidue des galeries me convainc de persévérer. Mais je commets d’autres choses aussi… du genre plus consensuel.

    Je cois que tu utilises comme moi Lightroom, tu as la capacité de faire d’une photo des copies virtuelles, pourquoi ne tenterais tu pas pour chaque photo de travailler 2 rendus, un “au gout du jour” et l’autre plus personnel ? quite à proposer les 2 à chaque publication d’ailleurs

    Non CS6 entre autres mais c’est pareil ou presque. Infliger deux images à de braves gens qui ne m’ont rien fait ? Tu vas te faire des potes 🙂

    PS : si ca t’intéresse j’ai une collection de preset lightroom reproduisant le rendu des pellicules de “l’époque” (agfa, fuji, kodak, etc)

    Merci. J’en ai aussi pour PS et je m’en suis créé une paire. Cela étant, s’ils passent sous CS6 je veux bien voir ça des fois qu’il y en ait que j’ignore.



  • Je ne pense pas quand c’est un parti pris délibéré totalement assumé donc clivant. Il s’agit de palier le manque de labo et d’essayer d’obtenir numériquement un certain rendu et j’y arrive parfois et de mieux en mieux (ou de pire en pire) ; appelle ça de la nostalgie, ça me va tt à fait.

    Bah achète un argentique on t’en voudra pas 😉 ca fait en général des résultats très sympa une fois passé au scanner



  • @kermittou j’ai failli craquer pour un moyen format il y a peu… Je reste en numérique mais je continuerai à tracer cette route qui n’est pas exclusive car ce n’est qu’un aspect de ce que je fais j’essaie de faire et je voulais des avis.
    Je pense qu’il faut exagérer sa différence.



  • en tout cas l’assumer


  • Admin

    @espejismo a dit dans Léonard - espejismo :

    @kermittou j’ai failli craquer pour un moyen format il y a peu… Je reste en numérique mais je continuerai à tracer cette route qui n’est pas exclusive car ce n’est qu’un aspect de ce que je fais j’essaie de faire et je voulais des avis.
    Je pense qu’il faut exagérer sa différence.

    Je pense qu’il faut prendre plaisir à ce qu’on fait sans trop regarder dans le jardin du voisin, sinon on est condamné à ne jamais s’en sortir 😄

    J’aime bien la prise de vue et le traitement qui, s’il était avec davantage de recul, est dans l’esprit des photos anthropométriques du début du siècle dernier. Les yeux sont très blancs, peut-être un poil trop et j’aurai plongé dans le noir les parties grises que l’on voit en bas de part et d’autre du visage.



  • @Narayama Les yeux très blancs c’est voulu mais les triangles gris que tout le monde regrette à juste titre c’est pas voulu du tout. Je vais essayer d’y remédier cet après-midi.



  • Sans les taches grises de son blouson ça donne ça.
    0_1465732388326_Léonard ret pour RP.jpg


  • Admin

    Nickel pour moi cette V2 !


Log in to reply